Как в суде подтвердить факт залива квартиры соседом сверху

Судебная практика по затоплению квартиры соседями

К несчастью, в основном, именно из-за соседей сверху происходят затопления в жилых помещениях.

Из-за их невнимательности, небрежного отношения страдает и ремонт, и отделка, и мебель ниже расположенных квартир. В некоторых случаях не так то просто добиться возмещения урона от виновных лиц.

Практика судопроизводства по подобным делам весьма внушительна.

Затопление жилплощади

Если с потолка квартиры течет либо капает вода, в автоматическом порядке вся вина «падает» на жильцов квартиры сверху.

И все же происходят и такие ситуации, когда в появлении неконтролируемого потока воды сверху виноваты не сами жильцы, а обслуживающая организация.

При условии, если затопление случилось у вас на глазах, существует возможность сократить до минимума затраты, связанные с оплатой ремонта, восстановления нижнего этажа.

Как вариант допустимо попытаться самолично устранить причину потопа, любыми способами избавившись от потока воды.

Параллельно с этим необходимо обязательно инициировать вызов аварийной службы, которая ликвидирует подтопление, выполнит перекрытие воды либо же совершит прочие меры с целью ликвидации нежелательных последствий.

До тех пор пока не прибыла аварийная служба, необходимо известить соседей, дабы они так само имели возможность максимально сократить свой урон, уберечь самое ценное имущество от затопления.

И все же, в случае с сильным потоком воды, не удастся избежать неприятных последствий. Соответственно, стоит быть готовым к продолжительным разборкам с соседями сверху!

Сразу после того, как аварийная служба выполнит соответствующие работы, стоит вызвать работников из управляющей организации.

Запрещено что-либо трогать – ни в квартире виновной стороны, ни в помещении потерпевшего. Особенно, если вероятный виновник аварии — обслуживающая структура.

Работники обслуживающей организации обязуются подтвердить факт затопления, оформив акт о причиненных повреждениях.

Соседи, проживающие в нижней и в верхней квартирах в обязательном порядке должны присутствовать во время оформления акта, поскольку все дефекты и повреждения, имеющиеся по факту, должны быть представлены подробным образом. Именно от этого и зависит итоговая величина возмещения.

По факту фиксации потока, оформления акта о залитии , нужно инициировать обращение в оценочную фирму либо же к приватному специалисту-оценщику с целью определения конкретного размера урона.

Допустимо обратиться либо в коммерческую, либо в государственную оценочную структуру. И все же такой эксперт может работать в приватном порядке.

Важным условием, и для приватных оценщиков, и для компаний, является наличие соответствующей документации, позволяющей осуществления такого рода деятельности.

К примеру, состоянием до 2008-го года подобным разрешением выступала лицензия на осуществление оценочной деятельности. Тогда как после 2008-го его сменил допуск СРО .

Иначе говоря, приватный оценщик либо организация, обязаны являться членом некоммерческой структуры, несущей некоторую ответственность за работу своих членов.

По такой причине как приватный специалист, так и компания, обязаны располагать действующим допуском СРО .

После того как будет подготовлен акт оценки, нужно представить его особе, виновной в аварии.

При условии, если допустимо урегулировать спорную ситуацию мирным способом, необходимо согласовать условия мирового соглашения, а также подписать его двумя сторонами.

В случае, если особа виновная в затоплении не желает вступать в диалог, не планирует добровольно компенсировать урон, необходимо занятся подготовкой документации для начала судопроизводства.

Гражданско-правовая ответственность

Из-за того, что в результате потопа жилого помещения возникло повреждение имущества, виновная сторона несет соответствующую материальную гражданскую ответственность.

Иначе говоря, виновная особа обязуется компенсировать потери потерпевшему лицу.

К тому же, пострадавший вправе истребовать с виновника затопления компенсации морального ущерба.

Другими словами, виновник залития обязуется компенсировать потерпевшей особе финансовые средства за нанесенный потопом ущерб.

В частности, обнаружив, что случилось с эксклюзивной дорогой мебелью по факту ее повреждения потоком горячей воды, который хлынул с потолка, у владельца жилого помещения возникли проблемы с сердцем, его забрала скорая помощь, отправила в больницу для прохождения дорогостоящего курса терапии.

По мнению потерпевшей стороны именно сосед сверху является виновником нарушения его физического состояния, непосредственно из-за него случилась авария.

Помимо возмещения стоимости мебели, ремонта, потерпевшее лицо может требовать от виновника возмещения части стоимости курса терапии.

Законодательная регламентация

Принципы, регламент компенсации урона за ущерб, нанесенный имуществу, здоровью и жизни гражданина, описаны в главе 59 Гражданского кодекса РФ, а именно в параграфах 1, 2.

К примеру, нормативы статьи № 1064 Гражданского кодекса РФ определяют, что ущерб, нанесенный имуществу, здоровью особы, должен быть компенсирован в полном объёме гражданином, который признан виновным.

Также о компенсации морального урона идет речь в главе 59 ГК РФ, а именно в параграфе 4.

В положениях статьи №30 Жилищного кодекса РФ, статьи №210 ГК РФ отмечено, что владелец жилого помещения обязуется обеспечить ее соответствующее состояние.

В статье № 1099 Гражданского кодекса РФ отмечается, что моральный ущерб должен быть возмещен вне зависимости от компенсации материального урона.

Соответственно если удастся определить, что затопление случилось по вине непосредственно владельца квартиры, а не обслуживающей организации, то компенсировать урон доведется именно ему.

Порядок действий при заливе квартиры соседями, смотрите здесь.

Исковое заявление о заливе квартиры

Согласовать добровольную компенсацию урона в некоторых случаях крайне сложно.

Лица, виновные в затоплении считают, что пострадавшая сторона предъявляет завышенные требования либо же просто не признают свою вину.

В таком случае возможен единственный вариант – обратится в судебную инстанцию с иском на компенсацию материального урона, а в определенных ситуациях, и морального вреда.

Заявление необходимо подавать в районную судебную инстанцию по месту проживания заявителя, иначе говоря по месту расположения пострадавшей недвижимости.

К такому заявлению доведется предъявить всю доступную документацию, включая акт проведенной оценки для подтверждения необходимого размера возмещения.

Законодатель не определяет, в какой конкретно форме должно подаваться заявление. И все же заявления не принимаются судом к рассмотрению в устной форме.

А значит, заявление можно подавать исключительно в письменном виде. В иске должны быть представлены такие сведения, отмеченные статьей № 130, № 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ :

  • Информация о судебной инстанции, которая берется за рассмотрение дела
  • Информация о каждой стороне процесса: о юридических лицах — указываются все данные из учредительной документации, не считая банковские реквизиты; о физ. лицах — инициалы, паспортные данные
  • Предмет искового заявления – в данной части истец представляет все то, что произошло с его жилым помещением, ценным имуществом, а именно: суть произошедшего, из-за кого случилось затопление, другая информация, которая касается конкретного дела, предъявляет судебной инстанции прочие необходимые данные
  • Цена искового заявления — она детерминируется на основе размера компенсируемого убытка. Именно для такой цели к иску прикладывается оценочный акт
  • Просьба о компенсации морального и материального урона с особы, виновной в наступлении затопления
  • Документация, удостоверяющая факт оплаты госпошлины : величина госпошлины предопределяется ценой искового заявления. Она вычисляется в процентах от стоимости заявленного урона
  • Перечень документов, прикладываемых заявителем как доказательная база для удостоверения своих слов, для аргументации величины возмещения

Заявление должен обязательно подписать истец. По факту оформления, подписания документа заявитель должен сделать такое количество копий иска, в зависимости от числа участников дела, при этом каждому направив дубликат заявления в ознакомительных целях.

Обязанность ответчика — получить дубликат искового заявления. Иначе он вправе не явиться в судебный орган из-за того, что не был соответствующим образом извещен.

Образец иска

Если квартира находится в собственности

Согласно нормативам статьи №30 Жилищного Кодекса РФ, владелец жилой недвижимости обязуется содержать ее в состоянии, пригодном для проживания.

Иначе говоря, важно, чтобы все текущие коммуникации, находящиеся в жилом помещении, были в исправном состоянии.

При условии, если удастся обнаружить тот факт, что затопление случилось из-за халатности владельца квартиры сверху, именно он будет обязан целиком компенсировать урон, нанесенный квартире снизу.

В частности, если право собственности на жилплощадь особа получила посредством приватизации.

Если конкретное многоквартирное здание ранее являлось госсобственностью, оно все еще, как правило, пребывает на обслуживании у ЖЭКа.

Работники обслуживающей организации обязуются отслеживать фактическое состояние инженерных коммуникаций во всех квартира.

Следовательно, спустя установленные временные промежутки они обязуются посещать каждую квартиру для оформления по факту актов осмотра коммуникационных систем.

Владельцы не вправе запрещать либо препятствовать реализации осмотра. По факту каждой проверки составляется и подписывается акт, удостоверяющий ее проведение.

В случае, если в процессе проверки удастся найти дефект, неисправность, работники ЖЭКа обязуются их ликвидировать в сжатые сроки. Причем они должны это выполнить за свои средства.

И все же достаточно часто доводится слышать от сотрудников коммунальных служб такого рода заявления: «Ваша труба – значит Вам оплачивать ее ремонт». Это абсолютно неправильный подход!

При условии, если владелец жилого помещения убежден, что в затоплении ниже находящейся квартиры виноват ЖЭК, стоит опираться на нормативы Постановления № 354, датированного 6-го мая 2011-го года.

К тому же, если жильцы затопленной жилплощади предъявляют исковое заявление собственнику квартиры сверху на компенсацию урона, это значит, что жители «залитой» квартиры вправе так само подать встречное заявление по затоплению помещения к ЖЭКу, при условии, если они убеждены, что это целиком их вина.

Затопление неприватизированной квартиры

Государство считается владельцем неприватизированной квартиры. Соответственно, непосредственно оно обязуется заниматься содержанием многоквартирного здания в надлежащем для жизни состоянии.

При условии появления непредвиденных ситуаций, государство обязуется компенсировать все затраты на проведение срочных ремонтных работ.

Дабы освободиться от подобных обязательств, правительство в лице структур местного самоуправления, подписывает соглашение с обслуживающей фирмой, иначе говоря с ЖЭКом.

После этого именно ЖЭК ответственен за обслуживание жилого дома.

Поскольку владельцем неприватизированного жилого фонда выступает государство, это значит, что лица, проживающие в подобных квартирах, определяются как наниматели.

Они вправе исключительно пользоваться предоставленной жилплощадью. Иначе говоря, они не имеют права владеть и распоряжаться недвижимостью.

Однако если затопление жилого помещения снизу случилось из-за квартиросъемщиков (в частности, если они не смогли уследить за водой в раковине, она переполнилась), непосредственно они определяются как виновники потопа. Следовательно, они и станут компенсировать урон соседям снизу.

Если случился прорыв трубы, расположенной в общем стояке, именно ЖЭК определяется как виновник затопления. Он будет полностью компенсировать урон пострадавшему жилому помещению.

Как демонстрирует практика, дела обстоят несколько иначе. Крайне не просто доказать виновность обслуживающей организации, поскольку на нанимателя квартиры возлагается ответственность по сбережению целостности оснащения.

К тому же, квартиросъемщик обязуется принимать требуемые меры связанные с ликвидацией найденных дефектов, неисправностей.

Иначе говоря, арендатор квартиры, по вине которого случилось затопление, обязуется доказать, что по факту он не подозревал о том, что оснащение (к примеру, труба, которая впоследствии прорвала) находилась в негодном состоянию.

Тогда как ЖЭК станет заявлять противоположное! Дабы не допустить неприятностей, в неприватизированных помещениях всё сантехническое оснащение должно своевременно меняться работниками обслуживающих организаций.

В частности, если квартиросъемщик приметил, что начинается протечка трубы в общем стояке.

При таких обстоятельствах он обязуется без промедлений вызвать работников ЖЭКа, дабы они устранили дефекты в неисправном оснащении.

Заявление на вызов специалиста нужно оформить в письменном виде, только по факту осуществления всех плановых работ заказчик сможет подписать заказ-наряд.

В дальнейшем, если непосредственно это оснащение послужит причиной залива квартиры снизу, без лишних усилий можно будет доказать виновность ЖЭКа.

Решение суда по по затоплению квартиры соседями

Видео: Затоп квартиры! Подавать в суд на соседей или нет?

Похожие материалы:

Комментарии Отменить ответ

Рейтинг записей


Всегда ли нужны услуги риэлтора?


Справка БТИ о принадлежности объекта недвижимого имущества


Материнский капитал на улучшение жилищных условий


Государственные программы для улучшения жилищных условий

Как доказать свою невиновность в деле залива соседей? Советует адвокат Ежов Антон Валентинович

Если вода пролилась из вашей квартиры – готовьтесь выложить кругленькую сумму! Если залило квартиры внизу – виновника следует искать сверху, он не отвертится! При этом многие адвокаты только подтверждают вердикт о вашей виновности, говоря, что они могут только немного снизить размер компенсации пострадавшей стороне. Они предлагают всячески затягивать дело и вступать в торг, может что-нибудь и удастся выговорить.

Самое интересное, что и судьи привыкли к такой постановке дела. Это связано с тем, что никто из так называемых «виновников» залива и не пытается защищаться. И очень зря!

Допустим, произошёл несчастный случай, и из вашей квартиры в соседскую, расположенную ниже, пролилась вода. Сразу же у вас появились взбешённые соседи по подъезду, которые кричат, что вы их залили. Это ещё полбеды. А вот представьте, что залив произошёл из вашей квартиры, когда вас не было дома, было затоплено несколько этажей! Представили? Как были злы соседи, бродя по щиколотку в воде и проклиная виновников?! Конечно, они жаждут вашей крови, и им нет дело до того, что вы не хотели их заливать, и у вас не было злого умысла. Вы виноваты по определению, и точка! Отношения с жильцами залитых квартир испорчены окончательно и бесповоротно.

Вдобавок, после ухода сантехника, который отключил воду в стояке, появляются сотрудники ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (другими словами говоря – компании, обслуживающей дом), если дом находится в ведении жилищно-строительного кооператива. Эти работники подготавливают акт, по которому выходит, что причиной залива был срыв некачественного или ненадлежащим образом установленного либо крана, либо фильтра горячей воды, либо новой ванны, либо какого-то ещё сантехнического прибора.

И тут уже не имеет значения, кто вам устанавливал злополучный новый прибор. На первый взгляд может показаться, что хуже, если ставили вы лично, либо ваш добрый друг, но если сантехник, установивший давшее течь устройство, был из ДЕЗ, ЖЭК или даже ЖСК, то вопрос снимается, так как если устройство он установил ненадлежащим образом, то и платить будет его организация. «А есть ли у Вас квитанция?!» – осведомятся они.

Читайте также:  Классификация преступлений на различные виды по Уголовному кодексу

Также представители управляющей компании могут спросить: «Чем вы докажите, что работы у вас производил именно их слесарь?» Вдобавок тут окажется, что в диспетчерской книге вызовов не отражён данный факт. А то и скажут, что книга вызовов у них утеряна, либо в ней вырваны страницы. Представители ЖЭКа знают, что делают, поскольку определение факта – чей мастер ставил устройство – ключевой момент в судебном разбирательстве. Это необходимо выяснять первым делом! Но давайте по порядку…

Адвокаты компании «Правовая защита» готовы всегда представлять ваши интересы, как виновников залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Обозлённые донельзя потопом соседи вызывают экспертов, которые осуществляют оценку последствий залива и считают, считают… Предположим, вас вызывают на осмотр, при этом пострадавшие бросают на вас совсем не кроткие взгляды, а пузатый дядя-эксперт старается побольнее наступить на вашу «мозоль» – хамит вам, поддакивает соседям, которые деланно удивляются, как вас ещё земля носит и почему вы до сих пор не принесли им компенсацию ущерба, и даже не извиняетесь. Хорошо, если испорчены только обои и потолок, а если пострадала ещё норковая шубка супруги соседа, либо компьютер с домашним кинотеатром.

Затем соседи, пострадавшие от происшедшего якобы по вашей вине залива, идут к адвокату, который рад предъявить вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры. Свою линию нападения этот адвокат строит на заключениях эксперта, который определил размеры ущерба, а также на основании акта сотрудников ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что вина полностью ваша в вопросе установки некачественного и несертифицированного устройства, да ещё и не корректно установленного.

Суд на первом же заседании спросит, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Если вы согласитесь, то полностью признаете свою вину и «вымучаете» небольшую скидку. Если стороны не согласны на мировое соглашение, судья должен рассматривать дело по существу. Если же выяснится, что у вас каких-либо веских аргументов, подтверждающих вашу невиновность нет, то суд приговаривает взыскание с вас суммы возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры. Следом начинает свою деятельность исполнительное производство по взысканию с вас компенсации ущерба. Если вы по каким-либо причинам добровольно не вносите всю сумму, то к ней добавляется ещё 7% исполнительского сбора.

Чтобы построить эффективную защиту в этом вопросе, необходимо определить, кто же на самом деле является виновником залива.

Акт, который составляют сотрудники управляющей компании, не стоит принимать за безусловный вердикт, доказывающий вашу вину. Ведь сотрудники ЖЭКа или ДЭЗа жизненно заинтересованы в перекладывании ответственности на вас. Они не зря идут даже на потерю книги диспетчера, где, быть может, фиксировался вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.

Чтобы проверить обоснованность такого акта, необходимо пригласить независимого эксперта, который сделает обследование устройства, которое вызвало залив соседей.

Эксперт должен провести исследование следующих вещей:

1) Должного ли качества или нет было устройство, вышедшее из строя. Специалист по экспертизе сам должен найти сертификат соответствия на этот прибор, если он выпускался промышленным, а не кустарным способом.

2) Должным ли образом или нет был установлен данный прибор. Есть ли внешние следы повреждения устройства, которые могли привести его к выходу из строя.

Если специалист сделает вывод, что устройство было хорошего качества, по всем правилам устанавливалось и не было внешне повреждено, то он придёт к однозначному выводу, что возможной причиной аварии мог стать гидравлический удар в водопроводной системе.

Это самый болезненный аргумент для управляющей организации. Если они не в силах будут опровергнуть данный аргумент, то платить за ущерб, который был причинён заливом квартир, придётся им.

Юристы компании «Правовая защита» защитят ваши интересы, если вы стали виновником залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам по максимуму снизить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Конечно, не всё так просто… Если вы считаете, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело, вы глубоко заблуждаетесь. Ведь вам ещё необходимо показать его суду настолько убедительно, чтобы последний правильно воспринял эти аргументы. Это связано с тем, что судьи привыкли удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать. А если ещё и компания, которая обслуживает дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет вести борьбу против данного аргумента? Если вы не юрист по профессии, то вам вряд ли покажется это под силу. Ведь для каждого аргумента на суде можно провести аналогию с боевым орудием, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им поражать оппонента и отражать его удары.

Теперь приведём случай из адвокатской практики Ежова Антона Валентиновича, когда виновником залива нескольких квартир был именно гидравлический удар в системе трубопровода, повлекший выход из строя фильтра горячей воды. При этом управляющая компания всячески пыталась отвести остриё правосудия от себя.

В одной из квартир многоэтажного дома произошла поломка фильтра горячей воды. В результате залило три соседские квартиры, расположенные ниже. Фильтр устанавливал сантехник из ЖСК, но председатель заявил, что книга учёта вызовов утеряна. По всему выходило, что вина лежит на гражданке по имени Анна, являющейся единственным жильцом и собственником квартиры, в которой данный фильтр был установлен. По оценкам, сделанным жильцами залитых квартир, выходило, что сумма ущерба составляет свыше 700 000 рублей!

Однако адвокат Ежов Антон Валентинович совместно с Анной провели экспертизу злополучного фильтра горячей воды. В результате выяснилось, что он надлежащего качества и был установлен правильно. Экспертизу проводила компания ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Когда эти сведения были представлены в суде, было видно, как адвокат другой стороны отчаянно запаниковала. Можно было с удовольствием смотреть на её смущённое лицо. Тем не менее, к следующему судебному заседанию она привела себя в порядок и неожиданно показала таблицу снятия показаний датчика давления, который был установлен на трубопроводе дома ЖСК, по которой выходило, что никакого гидравлического удара в системе не было. Казалось, для Анны всё было потеряно, однако смущало одно обстоятельство, а именно – отсутствие всех необходимых подписей на документе. Стояла только подпись какого-то абонента без расшифровки с круглой печатью ООО «Ремонт Проект», кроме этого – подпись председателя ЖСК внизу, что копия верна и круглая печать управляющей компании.

Также истцы походатайствовали, чтобы суд заслушал показания председателя и инженера ЖСК. Эти люди сообщили суду, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления из коих следует, что никакого гидравлического удара не было. Оказывалось, будто бы заключение нашего эксперта не безупречно, поскольку есть доказательство, опровергающее экспертизу.

Адвокат ответчика Антон Ежов, спросил у свидетелей, председателя ЖСК и его инженера, есть ли документы на их датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Кроме этого, Антон Валентинович хотел посмотреть на платёжные документы, которые подтверждали оплату этого датчика.

Профессионалы компании «Правовая защита» помогут вам выпутаться из трудной ситуации, если вас обвиняют в заливе чужой квартиры, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

На это председатель ЖСК сказал, что указанный датчик устанавливал не ЖСК, а ООО «Ремонт Проект» по заданию Префектуры ЦАО г. Москвы и ею же он оплачивался.

Тогда судья на основании ходатайства адвоката Ежова сделал судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы узнать, ставился ли вообще какой-нибудь датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также делался запрос на договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническую документацию.

Адвокату ответчика пришлось приложить массу усилий для того, чтобы найти требуемые бумаги:

Он отвёз судебный запрос в Префектуру, а через семь дней, когда приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос был отправлен в Управу района Арбат города Москвы, где Антону Ежову сказали, чтобы он приходил ещё через семь дней. Когда по истечение этого срока он приехал, то узнал, что его запрос был отправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат города Москвы. Съездив туда, Антон Валентинович получил ответ, что ДЕЗом района Арбат никакие счётчики на интересующем доме не устанавливались!

Сколько копий было сломано, в доказательствах того, что запрос был по поводу счётчиков, установленных Префектурой, а не ДЕЗом. На это сотрудники ДЕЗа самоотверженно отвечали, что судья и так якобы это должен знать, что Префектура не заключает сама договоры на установку счётчиков. Никакие аргументы «дезовцев» не убеждали, а ведь они обязаны отвечать, если суд делает запрос!

По возвращении адвоката ответчика в Управу, он был поставлен в известность, что какие-то счётчики устанавливались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры». Он понёсся туда с копией судебного запроса, выданного для Префектуры ЦАО г. Москвы. По запросу Антону Ежову удалось получить все необходимые документы и ответ из этой организации, что счётчики ставились по их заданию.

Разобраться в технической документации адвокату-гуманитарию помогли эксперты из ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». При этом ответчику пришлось оплачивать ещё одну экспертизу, уже по технической документации. Другого выхода не было! В случае победы в суде, эти расходы можно было взыскать с проигравшей стороны.

И вот, спустя ещё семь дней, адвокат Ежов получил долгожданное заключение по датчику давления.

Изучал документацию кандидат технических наук Кадыров Ф.А., который защищал диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления. Он сделал заключение, что датчика давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК, на системе ГВС дома ЖСК попросту нет.

В частности, эксперт Кадыров пришёл к выводу:

1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.

2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.

Компания «Правовая защита», в лице своих компетентных сотрудников, может помочь, если вас обвиняют в заливе чужой жилой недвижимости, в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

3) Из технических документов следует, что теплосчетчик архивирует и запоминает только показания данных о тепловой энергии. Т.е. даже если на теплосчётчик КМ-5 установить датчик давления ПД, то данный теплосчётчик КМ-5 не имеет возможности зафиксировать текущее значение давления. Другими словами говоря, есть возможность для человека физического наблюдения текущего показания датчика давления, которое не запоминается и нигде автоматически не фиксируется.

4) Кроме того, эксперт указал, что среднесуточное давление не может фиксировать гидравлический удар, который может продолжаться считанные секунды. Кроме того, в среднесуточном показателе не фиксируется и отключение воды, влекущее падение давления в системе.

Тем не менее, и председатель, и инженер ЖСК не сдавались, а продолжали твердить, что на трубопроводе дома ЖСК установлен датчик давления, фиксирующий, запоминающий и архивирующий показания давления горячей воды в доме. Как свидетели, они сообщили суду, что указанные показания можно снять в любой момент, хоть даже сейчас. В качестве доказательств они, как уже было описано выше, предоставили распечатку показаний давления, подписанную неизвестным лицом в графе «АБОНЕНТ».

Поступая таким образом, председатель ЖСК и его инженер, представляли собой группу предварительно сговорившихся лиц, которые совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:

Статья 303. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем –

наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля потерпевшего, либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования –

наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Доказательства эти преступные свидетели сфальсифицировали с целью скрыть истину – настоящие причины аварии, во избежание гражданско-правовой ответственности, они старались переложить вину на доверительницу адвоката Антона Ежова.

Юристы компании «Правовая защита» встанут на вашу сторону, если вы столкнулись со спорным вопросом залива чужой квартиры и судья даже готов «назначить вас виновными»! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

По получении этих доказательства, Антон Ежов написал заявление в Прокуратуру района Арбат города Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям. Теперь Бутенко Андрею Александровичу, являющемуся председателем ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его подручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, придётся давать объяснения в следственном комитете.

Читайте также:  Как выписать человека из квартиры без его согласия, если я собственник

На последующее судебное заседание в Пресненский суд адвокат Антон Валентинович предоставил и экспертизу по технической документации счётчика, и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.

Решения суд пока не вынес, так как перед написанием данной статьи не состоялось судебное заседание, поскольку суд был занят другим процессом. Заседание откладывалось. В качестве вывода по этой статье, адвокат Антон Ежов Валентинович предлагает читателям самим догадаться, чью сторону примет теперь суд и какое вынесет решение. Постарайтесь определить сами, если прочитали эту статью, кто должен выиграть данное дело.

Особая благодарность выражается экспертам ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», пришедших на помощь правому делу и помогших сформировать важные доказательства. Особая благодарность выражается экспертам: техническому директору ЗАО «Стройэкспертиза», кандидату технических наук Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, а также эксперту Шолеву Александру Сергеевичу, так как именно их знания и профессионализм помогли вести защиту по этому делу.

А если Вы столкнулись со схожей проблемой, и вам вменяется в вину залив чужой квартиры – не опускайте руки и приходите к адвокатам «Правовой защиты» и экспертам ЗАО «Стройэкспертиза», они смогут вывести на чистую воду истинных виновников ущерба. Помните – залив чужой собственности – это далеко не проигрышное дело! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально снизить, а то и вовсе избежать компенсации ущерба!

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

На сколько натекло

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Читайте также:  Как взять ребенка из дома малютки под опеку: алгоритм оформления

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами. Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд. Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Владислав Харченко, юрист Московская коллегия адвокатов “Арбат” Московская коллегия адвокатов “Арбат” Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Как в суде подтвердить факт залива квартиры соседом сверху

Залив квартиры происходит хотя бы раз в жизни каждого человека, живущего в многоквартирном доме. Если соседи сверху совершают эти ошибки регулярно, то пострадавшая сторона имеет право на подачу заявления в суд.

Сроки подачи в суд

Когда соседи переходят все границы и портят заливами имущество семей снизу, то они имеют право в любой момент обратиться в судебную инстанцию для отстаивания своих интересов. Для этого проходится несколько этапов, так как главной целью является возмещение ущерба, нанесенного другими людьми.

Для выигрыша процесса следует собрать необходимую документацию, если залив произошел недавно, пока весь ущерб виден и нет изменений после произошедшего случая, таким образом, виновная сторона сможет выплатить денежные средства или вернуть в виде ремонтных услуг.

Какая документация необходима

Помимо искового заявления гражданам понадобятся удостоверяющие сведения на то, что залив произошел:

  1. Подтверждение того, что пострадавшие лица имеют отношение к недвижимому имуществу, для этого подается собственность на жилье или договор найма.
  2. Акт залива недвижимого имущества, его составляет уполномоченный орган. Является основной справкой в данном деле – свидетельствует о том, что квартира человека была залита и имущество испорчено, что говорит о материальном ущербе. Вызывается орган после того, как происходит залив, после составляется акт. Бумага содержит данные о том, что произошло событие, как ситуация происходило и служащие для этого причины, был ли квартире нанесен ущерб. Акт подписывает управляющая компания, собственник квартиры, который инициировал затопление, и собственник затопленного помещения.
  3. Орган отчитывается по поводу оценки ущерба, это производит независимый оценщик, который включает смету услуг по восстановлению испорченных вещей. На этом этапе проводится оценивание того, на какую сумму был определен вред имуществу и был ли он. При выигрыше пострадавшей стороны ответчик должен будет оплатить помимо основного долга услуги оценщика и независимую экспертизу.
  4. Выписка технического паспорта по жилому помещению.

После сбора необходимых сведений подается иск в судебную инстанцию. Если заявитель оценивает порчу своего имущества в 50 000 рублей (дополнительные расходы при этом не учитываются), подается исковое заявление в мировой суд, при большей сумме – в районный.

Что учитывается

Необходимо в этом вопросе предоставить больше подтверждений и доказательств. В первую очередь, фиксируются повреждения, полученные по причине затопления. В процессе съемки должен быть виден момент запечатления в виде даты и времени. К каждой документации следует добавить копию. Должно быть три копии сведений: для судовой инстанции, ответчику и оригинальная версия для себя.

Не рекомендуется начинать восстановление мебели и стен, пока суд не примет окончательное решение, даже после прохождения независимой экспертизы. В определенных случаях назначают повторно оценивание или экспертизу. В таком случае осматривается жилое помещение повторно, при обновлении это будет затруднительно. Помимо этого в течение нескольких месяцев нельзя делать после судебного решения ремонт.

Нередкие случаи достижения сторонами мирового договора: если исковая сумма уменьшается, то ответчик соглашается самостоятельно на добровольной основе выплатить деньги. Выгода в запутанном или затянутом процессе: к примеру, если выяснится, что в квартире прописано несколько человек и многие из них находятся далеко либо недееспособны. При этом оформляется мировое соглашение только в том случае, если имеется уверенность в соседях сверху или от него получены гарантии: к примеру, обязанность передачи лицам компенсации на судебном заседании.

При безответственном ответчике практически невозможно добиться результата. В независимости от того факта, было ли заключение мирового соглашения или официальный выигрыш процесса по поводу залива квартиры, компенсацию получают судебные приставы с возможным арестом вещей виновной стороны. В итоге сумма будет отлична – так как было достигнуто соглашение не повышать ее, чтобы сэкономить время.

Оценка ущерба

Эксперты, оценивающий ущерб по причине залива с верхних этажей, должен прибыть по адресу, чтобы обозначить вид повреждения и так далее. При этом:

  • Выявляется причина затопления с указанием виноватых.
  • Нахождение места протекания, для этого фиксируются возможные причины.
  • Высчитывается общая площадь квартиры и залитого имущества.
  • Дается официальное заключение относительно каждой комнаты с площадью, фактами причинения ущерба конкретным вещам.

Нередки случаи, когда невозможно доказательство того, что был факт залива. Судом остается право отказа в иске о возмещении ущерба относительно залива квартиры гражданами, в таком случае дело закрывается, а денежная компенсация не будет выплачена. Судебная практика решения относительно гражданско-правовых споров говорит о том, что судами определяется решения путем применения вердиктов, которые носят более ранние типы подобных споров.

Гражданские споры, которые связаны с заливом жилого помещения, не исключаются из установившихся правил, при этом учитывается тот факт, что разбирательство по данным делам чаще всего проводятся, и судебная практика в таких вопросах имеет разносторонний характер.


Ссылка на основную публикацию