Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание

Проблемы назначения наказания

Проблемы учёта судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Рассматривая вопросы учета судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, т.е. их влияние на определение меры наказания, следует отметить, что необходим не просто учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и их оценка. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд не просто должен «привести» в приговоре суда, а изложить таким образом чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначенное наказание

Но отсюда возникает закономерный вопрос: каким же образом суд может «оценить» такие обстоятельства? Отдельные авторы предлагают ввести в уголовное законодательство формализованные критерии учета и оценки смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. В частности, В.П. Нажимов пишет о необходимости выделить в Уголовном кодексе «главные» и «иные» смягчающие и отягчающие обстоятельства и различать четыре ступени наказания: «При определении наказания исходной следует считать 3-ю ступень наказания, которая соответствует условному случаю полного отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих. Наличие хотя бы одного главного или нескольких (2-3) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, влечет снижение наказания на одну ступень. » 1 Нажимов В.П. Справедливость наказания – важное условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществлены правосудия в СССР. Калининград: Изд-во. Калининград. ун-та, 1973. Т. 2. С. 8. . Но данная точка зрения вызвала, на наш взгляд, справедливую критику со стороны многих ученых В частности, по мнению В.С. Джагиева, не ясен принцип, положенный в основу делегат обстоятельств на «главные» и «иные». Не убедительны доводы В.П. Нажимова и в части выделения ступеней наказания.

Сложную методику учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств предлагает и А.А. Арямов 2 Арямов А.А Общетеоретические основы учены об уголовном наказании дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 224-227. .

Но, на наш взгляд, указанные авторы завышают значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства являются важным, но не единственным критерием определения справедливой меры наказания виновному лицу. Кроме того, такие сложные вычисления значительно осложнят работу судей.

Оценка судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора не должна выражаться в их арифметическом подсчете, количественном соотношении. В мотивировочной части приговора судья должен не просто перечислить такие обстоятельства а подчеркнуть значение тех или иных, выдвинуть их на первый план. Например, «хотя по делу установлены такие-то смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом установления таких-то отягчающих наказание обстоятельств. ».

Важно также отметить, что в УК РФ отсутствуют специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что осложняет учет их судьями при назначении наказания. Отсюда и возможность ошибок, допускаемых судами

При изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Омска и Омской области, нами была предпринята попытка установления зависимости срока наказания в виде лишения свободы в приговоре от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Логично было предположить, что, чем больше установлено по делу смягчающих наказание обстоятельств, тем ближе должно быть назначенное наказание к минимальной санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы. А если по делу установлены и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ближе к среднему для данной санкции.

Но изучение приговоров опровергло наши предположения и позволило сделать вывод, что невозможно проследить какой-либо зависимости между наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу и выбором судом конкретного срока лишения свободы. Так, и при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, как и при наличии трех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание (лишение свободы) было назначено в виде минимального (или близкого к минимальному) в рамках санкции нормы Особенной части УК РФ. А наказание среднее для данной санкции было назначено и при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства, и даже при наличии трёх смягчающих (!) и отсутствии отягчающих обстоятельств. Представляется, что зависимость между наличием по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств и размером наказания (в частности, в виде лишения свободы) должна быть более четкой.

Не являясь сторонником арифметического, количественного подхода к оценке и учету при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (т.е., например, при наличии одного смягчающего и одного отягчающего обстоятельства наказание должно быть таким-то, при наличии двух смягчающих обстоятельств – таким-то), вместе с тем считаем, что в Уголовном кодексе должны быть закреплены специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Статью 62 УК РФ следует назвать «Назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств» и дополнить ее частями 5-8 следующего содержания:

«5. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при альтернативной санкции, максимальный предел наказания в виде лишения свободы не может превышать более чем на одну треть минимальный срок этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

6. При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при альтернативной санкции, срок наказания в виде лишения свободы не может быть менее трех четвертей максимального размера этого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

7. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для данной санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

8. Если не установлено гас смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания».

Один из важных вопросов, связанных с учетом судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, – это вопрос о том, является ли такой учет правом или же обязанностью суда? Так, по мнению одних учёных, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в законе, является обязанностью суда, а учёт смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, – правом суда (В.П. Малков, И.И. Горелик и др.). По мнению другой группы авторов, учёт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (независимо от того, предусмотрены эти обстоятельства в законе или нет) является обязанностью суда (М.И. Бажанов. Л.Л. Кругликов. Л.А. Долиненко и др.).

Следует поддержать тех учёных, которые придерживаются первой точки зрения При назначении конкретной меры наказания суд обязан учесть указанные в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства (если они установлены по делу). По возможности, если будут установлены и смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, они также могут быть учтены судом. Вряд ли следует утверждать, что суд «обязан» учесть такие обстоятельства так как они учитываются судом наряду с указанными в ст. 61 УК РФ.

Именно ввиду того, что учёт обстоятельств, указанных в законе, – это обязанность суда при отсутствии их по делу суд это должен отметить в приговоре. Кстати, на практике суды в основном так и поступают. В 29,5 % из изученных нами приговоров указано, что «смягчающих обстоятельств не усматривается», и. соответственно, в 84,7 % приговоров аналогичная запись сделана в отношении отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим представляется также недопустимым лишь указание в приговоре суда на то, что «по делу учтены смягчающие (или отягчающие, или те и другие) обстоятельства». Хотя в 2,5 % приговоров нам встретились такие общие формулировки в отношении смягчающих и в 2,5 % приговоров – в отношении отягчающих наказание обстоятельств.

Всесторонний учёт судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – важное общее начало назначения наказания, реализация принципов индивидуализации и справедливости. Значение указанных обстоятельств для определения судом меры наказания трудно переоценить. В то же время необходимо закрепление в УК РФ правил назначения наказания при наличии таких обстоятельств.

Правила применения смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание

У меня есть подруга, которая работает следователем. И мы с ней часто разбираем определенные ситуации, которые освещаются в СМИ. Она всегда говорит мне, что в данном случае преступник может получить более легкое или, наоборот, более тяжелое наказание, так как тут присутствуют определенные обстоятельства. Они могут увеличивать или смягчать основную вину человека. И в этой статье я расскажу вам, каким образом выносится наказание при их наличии.

Смягчающие обстоятельства

Под ними понимаются определенные ситуации, которые могут уменьшить степень вины преступника. Соответственно, ему будет назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено. Для ликвидации спорных ситуаций по поводу таких обстоятельств они были упорядочены в специальной статье УК. К ним относится:

  1. Случайные события, произошедшие незапланированно, которые стали причиной совершения преступления. Но сами последствия не должны быть тяжкими, поэтому форма вины допускается только по неосторожности.
  2. Детский возраст преступника, который не дает ему в полной мере оценить все последствия своих действий. Такой вид ответственности применяется с 14 лет.
  3. Беременность. В этой ситуации женщина может руководствоваться какими-либо личными мотивами либо иметь эмоциональный стресс, вызванный гормональным сбоем. Поэтому такое состояние признается смягчающим. Кроме этого, женщине может быть предоставлена отсрочка в отбывании наказания до момента родов или исполнения малышу 14 лет, если она является его единственным родителем.
  4. Наличие маленьких детей. Если преступник оказался единственным родителем, то его наказание может быть отсрочено до исполнения 14 лет малышу. А также тут могут учитываться и некоторые другие его мотивы, подтолкнувшие на данное преступление.
  5. Наличие сострадания или стечение тяжелых обстоятельств. Если будет доказано, что человек был вынужден так сделать потому что у него не было других выходов, либо он сделал это из сострадания к другому человеку, степень его вины может быть уменьшена.
  6. Принуждение другого человека. При этом не обязательно использовать физическую силу для этого. Оно может иметь форму психического давления, если человек имел определенную зависимость от принуждающего его гражданина.
  7. Превышение обороны. Случается так, что человек вынужден защищаться. В такой ситуации бывает тяжело контролировать степень защищенности и обоснованности своего риска. Поэтому использование действий в качестве обороны, которые превысят нужную необходимость, может быть смягчено.
  8. Аморальное поведение пострадавшего, который спровоцировал совершение преступления.
  9. Помощь следствию. Этим обстоятельством часто пользуются преступники, чтобы смягчить себе наказание. Для этого они активно рассказывают всю последовательность событий, сдаются с повинной, а также выдают других участников преступления.
  10. Оказание помощи пострадавшему, оплата ему ущерба, который был причинен своим преступлением.

Также законодательством предусматривает возможность судьи учитывать и иные обстоятельства. Но для этого они должны иметь причинно-следственную связь со всем произошедшим. Но важно знать, что если данные обстоятельства учтены Особенной частью УК, рассмотрению они не подлежат. Потому что само наказание уже скорректировано с их учетом.

Влияние

При выявлении перечисленных обстоятельств и отсутствии иных действий, которые могут быть рассмотрены в качестве ухудшающих положение подсудимого, размер ответственности будет установлен в пределах 2/3 от возможного наибольшего наказания.

Но если виновный активно сотрудничал со следствием, а также у него отсутствуют иные отрицательные критерии, то мера ответственности составит только половину от возможного срока.

Эти условия не применяются к деяниям, за которые назначается наивысшая мера. Так как ее уменьшить нельзя. Соответственно, при выявлении таких опасных преступлений для общества присутствие каких-либо обстоятельств учитываться не будет.

Более подробно вы можете узнать об этом из представленного видео.

Отягчающие обстоятельства

Уголовное законодательство выделяет следующие моменты:

  1. Рецидив. Если человек за определенное время, которое было дано ему для исправления, повторно совершает данное преступление, этот факт свидетельствует о его злом умысле, а также об отсутствии раскаяния.
  2. Наступление последствий, которые признаются тяжкими для пострадавшего.
  3. Участие в сговоре с несколькими лицами, совершение продуманного преступления по плану.
  4. Принятие активного участия, если в действиях участвовало несколько лиц.
  5. Привлечение людей, имеющих психические отклонения, к совершению деяния. Также сюда входит привлечение детей либо пьяных людей, которые не могут полноценно отдавать отчет своим действиям.
  6. Совершение действий по особым предубеждениям, связанным с расизмом, политикой и прочими обстоятельствами.
  7. Месть сотрудникам или гражданам, занятым служебной деятельностью.
  8. Совершение деяний, направленных против беспомощных лиц. В качестве таких рассматриваются обычно дети и беременные. Но факт наличия беременности должен быть известен преступнику, иначе он не будет для него таким обстоятельством.
  9. Действия, совершенные с предоставлением страданий другому лицу. Здесь рассматривается сам процесс осуществления преступления. Если будут выявлены издевательства или жестокость, это также может увеличить наказание.
  10. Действия с использованием оружия, наркотиков, взрывчатых веществ. Здесь могут применяться любые аналогичные средства.
  11. Преступления, совершенные при катастрофе, условиях особого положения, а также при иных подобных событиях.
  12. Использование доверия человека, которое оказывал потерпевший в силу подписанного соглашения или должностных полномочий лица.
  13. Использование формы или документов госслужащих.
  14. Совершение любого преступного деяния сотрудником ОВД. Эти лица работают для того, чтобы следить за правопорядком. Но если они сами его нарушают, эти люди становятся особо опасными для окружения.
  15. Совершение преступления родителем против своего ребенка. В данную статью включаются все отношения между подопечными и опекунами, которые обязаны обучать и воспитывать малыша.
  16. Любые террористические действия, даже направленные только на его поддержку.

В данную статью прямо не вписано опьянение человека в качестве обстоятельства, которое может изменить размер наказания. Но судья может самостоятельно признать такое состояние основанием для увеличения наказания. На его решение будет влиять характер преступления, степень его опасности и иные обстоятельства.

Влияние на наказание

При выявлении факта сокрытия определенных обстоятельств при сотрудничестве во время следствия преступнику будет назначаться наказание без учета его помощи. То есть он получит обычное наказание без снижения срока.

Законодательством допускается применение более низких мер наказания, а также возможна замена его на иной вид наказания, считающийся более мягким. Но для этого должно быть доказано, что само преступление не является опасным для окружающих, а виновный имел особые мотивы.

Влияние каждого обстоятельства, предусмотренного данным законодательством, подробно расписано в УК. Там установлены пределы, в пределах которых должен действовать судья при вынесении решения. Обычно это 1/3 — 2/3. Рассмотрение дела присяжными с целью прошения о снисхождении может дать скидку до 2/3 максимальной меры. Но такие условия также не применяются для пожизненного заключения или казни.

Нередко бывают и такие ситуации, когда одновременно человеком совершено несколько преступлений. Поэтому вердикты по ним частично или полностью накладываются друг на друга.

Читайте также:  Нюансы уменьшения кадастровой стоимости недвижимости

Также суд в некоторых случаях может принять решение об исправлении человека без отбывания им реального срока в заключении. В этом случае он назначается ему условно. Но в этот период преступник обязан постоянно посещать полицейский участок и находиться в подконтрольном состоянии. Любой малейший проступок может привести к тому, что наказание будет переведено из условного в реальное.

Влияние тех или иных обстоятельств на виновность преступника всегда определяет суд. И нередко бывает так, что разные судьи по-разному их трактуют, а соответственно, выносят разный приговор. Поэтому их наличие зачастую дает много поводов для обжалования принятого решения.

Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 09.11.2015

Статья просмотрена: 1237 раз

Библиографическое описание:

Минин Р. В., Токарева К. Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 217-219. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9056/ (дата обращения: 25.01.2020).

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству, определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения его целей. Решение это выносится на основании общих начал назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, квалифицирующей данное преступление. Также закон предусматривает возможность исключения из общего правила, дающего при определенных условиях право назначить более мягкое наказание, чем указано в санкции уголовно-правовой нормы. Это исключение установлено для таких случаев, когда наказание в его пределах, установленных законом, окажется слишком строгим, явно несправедливым по решению суда в целом, либо по вердикту присяжных заседателей.

Смягчение наказания — институт уголовного права, который выступает подразделом общего института назначения наказания в качестве систематизированной совокупности общих и специальных правил, закрепленных в гл. 10 и иных главах УК РФ, определяющих критерии, основания и пределы смягчения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

В юридической литературе институту назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы назначения мер уголовно-правового воздействия остаются спорными. Дискуссии ведутся не только по вопросу о назначении наказания, но и о назначении наказания при наличии смягчающих его обстоятельств. Повышенное внимание к проблеме назначения наказания — явление не случайное, так как назначение наказания судом — заключительный акт правосудия [4].

Дифференциация и индивидуализация наказания и уголовной ответственности в целом невозможны без учета тех или иных обстоятельств, которые существенным образом могут повлиять на исход уголовного дела. Социально-правовое значение института смягчения наказания в значительной мере определяется занимаемым им местом в механизме его дифференциации на законодательном уровне и индивидуализации судом. Значение смягчения наказания заключается в том, что оно призвано как усиливать позитивное воздействие уголовного закона на граждан, так и в том, чтобы являться одним из необходимых и практически значимых средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания [3].

Приведенный в ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств носит открытый характер. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и такие обстоятельства, которые не вошли в список, закрепленный Уголовным кодексом.

В ст. 62 УК РФ приведены правила об обязательном смягчении наказания с помощью установления точных максимальных пределов возможного наказания за преступление, совершенное при наличии соответствующих смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих. Из всех смягчающих обстоятельств законодатель выделил и оценил влияние на наказание двух групп различных форм деятельного раскаяния: 1) оказание лицом, совершившим преступление, содействия в его раскрытии и расследовании (явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества); 2) самостоятельное устранение виновным негативных последствий совершенного преступления (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение нанесенного имущественного ущерба и причиненного морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

По вопросу о том, необходимо ли для применения ст. 62 УК РФ сочетание обстоятельств из указанных групп или достаточно хотя бы одного из них, в теории высказывались различные мнения. С точки зрения В. И. Селиверстова, например, для применения ст. 62 сочетание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, очень важно [7]. Большинство же авторов считают, что правило об обязательном смягчении наказания, закрепленное ст. 62 УК РФ, должно применяться при наличии хотя бы одного из названных в п. п. «и» и «к» ст. 61 смягчающих обстоятельств [9]. Пленум Верховного Суда указывает, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства либо они не признаны судом таковыми [1].

Норма ст. 62 УК РФ носит поощрительный характер и направлена на обеспечение деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, стимулирование его действий по оказанию помощи в раскрытии преступления или уменьшению его вредоносных последствий. С учетом поощрительного характера нормы, а также того, что фактические обстоятельства некоторых преступлений исключают возможность одновременного совершения действий, названных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда и позиция авторов, придерживающихся аналогичной точки зрения, представляются правильными [4].

До настоящего времени единое мнение о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств отсутствует. Среди исследователей не решен вопрос о том, какое же наименование наилучшим образом отражает сущность и специфику таких обстоятельств. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину [10]. Т. Сергеева и М. Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отражаются существенным образом на степени вины [8]. И. Карпец убежден в оказании влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на общественную опасность деяния [2]. О. Мясников уверен, что «более удачным является наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие меру наказания [5] “.

Характер смягчающих обстоятельств, их совокупность дает возможность суду рассматривать их как исключительные обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК, т. е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой виновному статьи. Таким образом, рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания (ст. ст. 62, 64 УК). Как правило, наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и ассоциируется с назначением правонарушителю менее строгого наказания, близкого к минимуму, или же минимального наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи. Однако в судебной практике встречаются случаи назначения наказания за совершение преступления в минимальных пределах и без наличия смягчающих обстоятельств [6].

При рассмотрении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств по конкретному уголовному делу суды в первую очередь должны ориентироваться на известные закону обстоятельства, смягчающие наказание, и только потом, в порядке дополнения, учитывать и иные, не закрепленные в УК обстоятельства.

Уголовный закон предполагает возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено в соответствующей статье Особенной части при установлении обстоятельств исключительного порядка, вызывающих сомнение в справедливости назначения указанного в законе наказания в связи с его неоправданной суровостью применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела. В ч. 1 ст. 64 УК РФ говорится: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного».

К числу исключительных обстоятельств закон относит прежде всего цели и мотивы совершения преступления, которые не должны быть злостными или низменными. Нравственная оценка их сущности может свидетельствовать об извинительном характере и зачастую указывается в иных статьях УК РФ. К этим обстоятельствам относятся, например, стечение тяжелых жизненных обстоятельств; сострадание; физическое или психическое принуждение к совершению преступления; материальная или иная зависимость виновного от иного лица; нарушение правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, необоснованного риска; выполнение приказа или распоряжения; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Это могут быть и другие обстоятельства, смягчающие вину осужденного или свидетельствующие об иных извинительных мотивах совершенного им деяния [3].

В число исключительных обстоятельств закон включает также роль лица в совершении преступления, например, второстепенную роль пособника; поведение лица во время совершения преступления или после его завершения: оказание помощи потерпевшему; явка с повинной, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного, иное заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему. В связи с этим с учетом тенденций судебной практики положение ст. 64 УК РФ о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовало бы дополнить словами «и личности виновного в его совершении».

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства могут существенным образом повлиять на размер и вид наказания только в тех случаях, когда речь идет о выборе между направлением в исправительную колонию и альтернативным видом наказания, не связанным с лишением свободы. Во всех иных случаях правоприменители придают им второстепенное значение, соблюдая в этом смысле предписание законодателя о необходимости учета смягчающих обстоятельств.

Невозможно описать всю совокупность конкретных факторов, именуемых смягчающими обстоятельствами, ввиду их многообразия. Более целесообразным будет внесение изменений в уже существующий список ст. 61 УК, в том числе исключение из него обстоятельств, которые в судебной практике либо встречаются крайне редко, либо существуют лишь на бумаге, а не предусмотренные в уголовном законе смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться при назначении наказания, но признаваться смягчающими могут только в исключительных случаях.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
  2. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 27.
  3. Кашепов В. П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206–223.
  4. Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. N 9. С. 51–55.
  5. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и в судебной практике. М., 2002. С. 17.
  6. Севастьянов А. П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 107–115.
  7. Селиверстов В. И. Назначение наказания // Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 219
  8. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 43; Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974. С. 250.
  9. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 15.
  10. Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13, 20–39; Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1961. N 7; Чистосердечное раскаяние — смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1964. N 12. С. 2–7.

Похожие статьи

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

УК РФ, обстоятельство, назначение наказания, совершение преступления, наличие, наказание, суд, судебная практика, существенный образ, Верховный Суд.

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации.

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор.

Обстоятельства, смягчающие наказание, или характеристика.

Ключевые слова: наказание, смягчающие обстоятельства, характеристика личности виновного, состав преступления, общественная опасность, суд, законодательство, приговор. Статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] регламентирован перечень.

Обстоятельства, смягчающие наказание: проблемы.

УК РФ, назначение наказания, наказание, исполнение наказания, личность виновного, досудебное соглашение, дополнительный вид наказаний, групповое преступление, уголовно-правовой характер, вид наказания.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров

Однако суд 1 инстанции при назначении наказания неправомерно применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления, назначил вновь лишение свободы условно вместо реального лишения свободы.

Назначение наказания по совокупности преступлений

УК РФ, назначение наказания, наказание, исполнение наказания, личность виновного, досудебное соглашение, дополнительный вид наказаний, групповое преступление, уголовно-правовой характер, вид наказания.

Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за.

назначение наказания, суд присяжных, УК РФ, вердикт присяжных заседателей, индивидуализация наказания, рецидивная преступность, уголовная ответственность, преступление, индивидуальный подход.

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике.

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор.

Назначение судебного штрафа как основание для освобождения.

Обращу внимание на то, что по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015 год всего осуждены 733 тысячи человек, среди них за преступления небольшой тяжести 342 тысячи, за преступления средней тяжести 176 тысяч [4]. Таким образом.

Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кругликов Лев Леонидович

Исследуется понятие « смягчающие и отягчающие обстоятельства », прежде всего с точки зрения этимологии. Прослеживается связь с категориями «обстоятельства дела», «снижение и увеличение меры ответственности», показывается зависимость смягчающих, отягчающих обстоятельств от опасности содеянного и личности виновного.

Читайте также:  Возврат и обмен товара надлежащего качества по закону

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кругликов Лев Леонидович

The account practice of mitigating and aggravating circumstances by the courts during the assignment of punishment

The concept «softening and aggravating circumstances», first of all from the point of view of etymology is investigated. Communication with the categories «facts of the case», «decrease and increase in a measure of responsibility» is traced, dependence of the softening, aggravating circumstances on danger of deeds and the identity of the guilty person is shown.

Текст научной работы на тему «Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания»

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

Кругликов Лев Леонидович Kruglikov Lev Leonidovich

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (150003, Ярославль, ул. Советская, 14)

doctor of sciences (law), professor, head of the chair of criminal law and process Yaroslavl state university of P.G. Demidov (14 Sovetskaya st., Yaroslavl, 150003)

Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств

при назначении наказания

The account practice of mitigating and aggravating circumstances by the courts during the assignment of punishment

Исследуется понятие «смягчающие и отягчающие обстоятельства», прежде всего с точки зрения этимологии. Прослеживается связь с категориями «обстоятельства дела», «снижение и увеличение меры ответственности», показывается зависимость смягчающих, отягчающих обстоятельств от опасности содеянного и личности виновного.

Ключевые слова: смягчающие и отягчающие обстоятельства, правоприменение, учет при назначении наказания, роль правосознания.

The concept «softening and aggravating circumstances», first of all from the point of view of etymology is investigated. Communication with the categories «facts of the case», «decrease and increase in a measure of responsibility» is traced, dependence of the softening, aggravating circumstances on danger of deeds and the identity of the guilty person is shown.

Keywords: the softening and aggravating circumstances, right application, the account at assignment of punishment, a role of sense of justice.

Как это следует из УК РФ, описанные в статье 61 и 63 данные представляют собой а) обстоятельства, б) влияющие на наказание, в) смягчающим или отягчающим образом. Начальным звеном этой цепи является обстоятельство (род, общее).

Высказано мнение, согласно которому применительно к уголовному делу обстоятельство «означает часть всего того, что характеризует преступление» [1, с. 189], и что обстоятельства, признаваемые смягчающими и отягчающими, влияют на «общественную опасность деяния» [2]. В этих определениях обстоятельство «тяготеет» к преступлению и предстает как не имеющее отношения к понятию личности виновного. Но в перечнях статей 61 и 63 УК РФ названы и такие виды, которые относятся к посткриминальному поведению виновного (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и т. д.). Они лежат вне рамок совершения преступления, и тем не менее законодатель имену-

ет их обстоятельствами. Поэтому следует признать, что понятия обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, признаваемых смягчающими и отягчающими, — неидентичны, второе из них в рассматриваемом плане шире, причем не только за счет обстоятельств, относящихся к поведению лица после посягательства, но и до него (например, прежние заслуги, участие в выполнении интернационального долга).

Таким образом, среди смягчающих и отягчающих есть обстоятельства: а) проявившиеся в преступлении; б) не проявившиеся, но связанные с ним; в) не связанные с содеянным, но характеризующие степень опасности личности; г) не сказывающиеся на степени опасности личности, но все же характеризующие лицо, совершившее преступление. Первые две разновидности, хотя далеко ине в полном объеме, представлены в перечнях статей 61 и 63 УК РФ, то есть признаются в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств законом.

Две другие разновидности не могут служить ныне отягчающими данными, но суд вправе

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

признать их смягчающими наказание; во всяком случае закон в этой части запрета не содержит, а практика широко их учитывает. Характерно, что в ответах на вопрос, заданный нами 477 практическим работникам о том, какие обстоятельства заслуживают дополнительного отражения в перечне смягчающих, превалировали предложения о включении в него данных, положительно характеризующих личность вне связи с преступлением до и после его совершения, а также обстоятельства, подлежащие учету по сугубо гуманным соображениям. Среди них — заслуги перед обществом, участие в защите Отечества, боевые и трудовые награды, длительный стаж работы, добросовестное отношение к труду и учебе, положительная бытовая характеристика, активное участие в общественной жизни, заботливое отношение к семье, плохое состояние здоровья (виновного, членов его семьи), инвалидность, состояние беременности, наличие лиц на иждивении, преклонный возраст, молодой возраст и т. п.). Показательно, что 70% данных, учитываемых при снижении наказания Верховным Судом РФ, представляют собой смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного.

В свете сказанного заслуживает внимания вопрос о практике учета судами смягчающего обстоятельства «наличие малолетних детей у виновного».

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» появилось нововведение, гласящее: «Судам следует

иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав).

Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора» [3, с. 9].

По смыслу данного разъяснения, субъектом признания/непризнания обстоятельства смягчающим наказание выступает суд, поскольку требуется оценка установленных по делу фактических обстоятельств, их роли — а это правомочие суда, и (в случае непризнания об-

стоятельства таковым) должна быть приведена соответствующая мотивировка в описательномотивировочной части приговора. К сходному выводу можно прийти в итоге анализа части 2 статьи 61 УК РФ: избирая наказание, суды могут учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в части 1 статьи 61 Кодекса.

Но дело в том, что в пункте 8 упомянутого разъяснения приводятся не виды обстоятельств, «не предусмотренные частью первой настоящей статьи» и которые могут учитываться судом в силу предоставленного ему законом права — по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, а тот вид, который предусмотрен частью 1 статьи 61 УК РФ, то есть включен в перечень смягчающих самим законодателем (в частности, «наличие малолетних детей у виновного» — п. «г»).

В связи с этим надо заметить, что перечень части 1 выполняет по замыслу законодателя одновременно две функции: 1) обязывающую и 2) управомачивающую. Согласно второй из них — управомачивающей, суд «по образу и подобию» названных в перечне обстоятельств по своему усмотрению (но обоснованно) вправе придать смягчающее значение и обстоятельствам, не фигурирующим в перечне (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В данном случае субъектом признания соответствующего обстоятельства смягчающим является суд, в отличие от тех, которые оказались в перечне 4.1, — там субъектом признания выступает законодатель.

Еще одна функция перечня смягчающих наказание обстоятельств — обязывающая. Она означает, что включение в него данных осуществлено по воле законодателя и суд не вправе эту волю игнорировать, он обязан ее исполнять: зафиксировать имеющиеся в деле обстоятельства, отраженные в перечне части 1 статьи 61 УК РФ, и учесть их именно в качестве смягчающих. В пользу такого вывода свидетельствует и тот факт, что в отличие от прежнего Уголовного кодекса 1960 года законодатель не делегировал суду права непризнания некоторых обстоятельств отягчающими или смягчающими. Напомним, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 УК РСФСР, например, суд был вправе, в зависимости отхарактера первого преступления, не признать за повторностью содеянного значения отягчающего обстоятельства.

Сейчас этих оговорок вовсе нет. Следовательно, отраженные в перечне обстоятельства уже признаны таковыми законодателем, и обязанность суда не в том, чтобы признавать или

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

не признавать их, в частности, смягчающими (это не его право), а в том, чтобы, следуя воле законодателя, их выявить и учесть при назначении наказания.

Упомянутое Пленумом в пункте 8 постановления обстоятельство — наличие .малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61) — оказалось в перечнях УК впервые. Тем самым пробита брешь в признании смягчающими и тех обстоятельств, которые не состоят в непосредственной связи с содеянным и зачастую вовсе не свидетельствуют о мере опасности совершенного преступления и личности виновного. Ныне обстоятельство «наличие малолетних детей у виновного» влияет на наказание ввиду обязывающей функции перечня, и суд не вправе по своему усмотрению интерпретировать роль данного обстоятельства, «подправляя» тем самым законодателя.

В чем же причина допущенной неточности в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ? На наш взгляд, она заключена в смешении правомочий законодателя и суда в части признания определенных обстоятельств смягчающими, а равно в отождествлении понятий «выявление», «признание» и «учет».

При всех условиях выявляет, учитывает смягчающие (равно как и отягчающие) данные по делу суд, это составляет его компетенцию. Законодатель же в соответствующих случаях перечисленные им обстоятельства обязывает учесть. Учесть — означает

во-первых, установить (выявить) соответствующее обстоятельство;

во-вторых, зафиксировать установленное по делу обстоятельство в приговоре;

в-третьих, дать ему уголовно-правовую оценку, то есть определить значимость, «вес» данного обстоятельства в соотнесении с другими данными по делу; определить его конкретное значение при выборе наказания;

наконец, в-четвертых, принять во внимание при движении назначаемого судом наказания от точки отсчета (медианы).

Принять во внимание — не означает обязательно наказание снизить. Ведь соответствую-

щее смягчающее обстоятельство оценивается в плане его значимости, влияния на избираемое наказание в совокупности с другими данными по делу, и в конкретном случае (о котором говорится и в п. 8 постановления Пленума — наличие малолетних детей) оцениваемое смягчающее обстоятельство может и не сказаться на конечном наказании в силу нейтрализации его влияния другими данными по делу (определяющими характер и степень общественной опасности преступления, отрицательно характеризующими личность виновного и т. д.). Если представить себе весы правосудия, на одну из чаш которых суд обязан положить указанное в перечне и существующее в рассматриваемом уголовном деле смягчающее обстоятельство, то в конкретном случае оно может либо вовсе не повлиять на положение стрелки весов, а отсюда и на избираемое наказание, либо это влияние может оказаться мизерным.

Вероятно, законодателю следовало сделать в пункте «г» оговорку о том, что «суд вправе не признать. », но надо исходить из формулировки действующего уголовного закона и ориентировать суды на следование букве закона и оценку особенностей обстоятельств при их совокупном учете.

1. Нокербеков М.А. Соотношение норм уголовного и уголовно-процессуального права, касающихся предмета доказывания // Труды ин-та философии и права АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1963. T 7.

2. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства вуголовном праве. М., 1959.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

1. Nokerbekov M.A. The ratio of the criminal and criminal procedure norms relating to the subject of evidence // The works of the Institute of philosophy and law of Academy of Sciences Kaz. SSR. Alma-ATA, 1963. Vol. 7.

2. Karpets 1.1. Aggravating and mitigating circumstances in criminal law. Moscow, 1959.

3. Bulletin of the Supreme Court. 2007. № 4.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

Общие вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

В тех случаях, когда суд установит по делу наличие и смягчающих, и отягчающих обстоятельств, он избирает наказание с учетом как тех, так и других, исходя из общих начал назначения наказания. По поводу того, является ли процедура учета исследуемых обстоятельств правом или обязанностью суда, в специальной литературе нет единого мнения. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания представляет собой одно из общих начал назначения наказания, что подразумевает его обязательность.

Однако принимать эти обстоятельства во внимание следует только в том случае, когда они оказывают влияние на общественную опасность деяния и личность виновного, уменьшая ее или увеличивая. Полагаем, что если данные обстоятельства имеют место лишь формально, а по существу не оказывают никакого влияния на общественную опасность преступного поведения, их учет при назначении наказания недопустим. Например, преступление было совершено во время стихийного бедствия, однако обстановка для совершения преступления виновным не использовалась. В данном случае вряд ли можно будет считать справедливым отягчение наказания преступнику.

Таким образом, важно понимать, что сами по себе отдельные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, могут непосредственно и не относиться к признакам личности виновного или к признакам состава преступления, например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ), или совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. “м” ч. 1 ст. 63 УК РФ), и др. Ни один из данных признаков не является характеристикой преступления или личности виновного, однако они, и это совершенно справедливо, учитываются в качестве смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Их учет возможен и необходим в силу того, что они, не характеризуя непосредственно преступление и личность виновного, тем не менее влияют на их общественную опасность. Подобное положение вещей возможно в силу учета при назначении наказания исключительно обстоятельств, его смягчающих.

Так, при назначении наказания суд не учёл должным образом характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного и не рассмотрел возможность определения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2011 г. Б., ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 176 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 176 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 2 года в колонии-поселении.

Читайте также:  Разделение лицевых счетов по статье ЖК — основания и особенности

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 мая 2011 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Липецкого областного суда от 12 августа 2011 г. судебные решения в отношении Б. оставлены без изменения.

Б. признан виновным в получении кредита руководителем организации путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено согласно ст. 314 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, в которой он просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, удовлетворила надзорную жалобу по следующим основаниям.

При назначении осуждённому наказания суд указал, что учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Б. и условия жизни его семьи. При этом суд привёл в приговоре данные о том, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, на своём иждивении имеет малолетнего ребёнка, характеризуется положительно, а также данные о его заболеваниях.

Вместе с тем суд не указал, почему при наличии у Б. таких данных о личности для его исправления требуется именно изоляция от общества и почему ему нельзя назначить наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. К тому же, согласно материалам дела осуждённый до постановления приговора находился под подпиской о невыезде, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При таких данных имеются достаточные основания для смягчения назначенного осуждённому наказания и назначения ему наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия изменила судебные решения и назначила Б. наказание в виде штрафа за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Предложенная конструкция должна включать в себя не только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, но и те, что нашли свое отражение в правоприменительной практике судов. Все обстоятельства модели, с одной стороны, разделены на смягчающие и отягчающие, а с другой – сгруппированы в два раздела: 1) обстоятельства, влияющие на общественную опасность преступного деяния; 2) обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного.

Первый раздел включает в себя три подгруппы: 1) обстоятельства, характеризующие способ совершения деяния; 2) обстоятельства, характеризующие преступные последствия; 3) обстоятельства, характеризующие субъективную сторону деяния. Второй раздел включает в себя две подгруппы обстоятельств: 1) характеризующие психофизиологическое состояние личности; 2) характеризующие социально-правовое состояние личности. Все указанные подразделы исчерпывающим образом охватывают всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом разделяя их на те, что указаны в законе, и те, что в законе не указаны. По нашему мнению, подобная система поможет субъектам назначения наказания более объективно подходить к процедуре измерения общественной опасности содеянного строгостью наказания.

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 или ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обязан соответственно смягчить или усилить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом уголовном законе не предусмотрен механизм влияния того или иного обстоятельства на назначенное наказание. Надо исходить из того, что если нет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, оно назначается примерно равным медиане санкции. При наличии смягчающих обстоятельств – в диапазоне от нижнего предела санкции до ее медианы, отягчающих обстоятельств – в диапазоне от медианы санкции до ее верхнего предела.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее или отягчающие – это прерогатива суда. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Непризнание обстоятельства смягчающим или отягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначение наказания при смягчающих и отягчающих обстоятельствах

Статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание.

При наличии некоторых смягчающих обстоятельств, говорится в ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, по которой осужден виновный. При этом необходимо, чтобы не было отягчающих обстоятельств.

Какие же обстоятельства законодатель признает смягчающими и отягчающими? Эти обстоятельства перечислены в ст. 61 и в ст. 63 УК РФ.

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

СМЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ закон признает:

а)совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного (в том числе и у мужчин);

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Могут учитываться и другие обстоятельства.

При назначении наказания только при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в пп. “и” и “к”, возможно наказание, не превышающее 3/4 максимального срока по конкретной статье Особенной части УК РФ. подробно разберем эти обстоятельства.

В п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ говорится о явке с повинной. Если лицо добровольно заявило о преступлении, считается, что оно явилось с повинной. “Повинную голову и меч не сечет”, – говорит русская пословица. Когда виновный пишет заявление о совершенном преступлении по инициативе правоохранительных органов, это не считается явкой с повинной.

Нельзя признать явку с повинной, когда лицо достоверно знает о том, что вина его в совершении преступления установлена и он разоблачен.

Недостаточно только явиться с повинной. Надо еще активно способствовать раскрытию преступления. Это и предоставление информации, ранее не известной следствию, и помощь в сборе доказательств, и установление других обстоятельств, которые помогут изобличить виновных соучастников или быстрее закончить дело.

Подчеркнем, что явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, если она ДОБРОВОЛЬНА.

Обстоятельства, перечисленные в п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени опасности виновного. Они свидетельствуют о его раскаянии.

Однако такие действия виновного, как вызов “скорой помощи” и после этого немедленное бегство с места происшествия, возмещение ущерба или морального вреда под каким-либо условием не могут рассматриваться как смягчающие наказание обстоятельства. Пример: виновный нанес множество ранений в различные части тела, что вызвало обильное кровотечение. Преступник никакой помощи не оказывает. Он только вызвал “скорую помощь” и тут же скрылся. Другой пример: получив ложную расписку от потерпевшего, что автоавария произошла по его вине и он просит не возбуждать уголовное дело, преступник передает потерпевшему в возмещение “морального” вреда 1000 рублей и оплачивает все расходы на лечение и питание. Такие действия нельзя признать как раскание.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. п. “и” и “к”, суд должен тщательно проверить, нет ли отягчающих обстоятельств. Их отсутствие позволит суду применить ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающими обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ являются:

а) неоднократность преступления, рецидив преступления;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, организованной группы или преступным сообществом (преступной организацией);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документа представителя власти.

Если отягчающие обстоятельства, перечисленные выше, предусмотрены статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, они не могут повторно учитываться при назначении наказания. Например, неоднократность преступления прямо предусмотрена в п. “а” ч. I ст. 152 УК РФ, и при совершении этого преступления квалифицировать действия преступников дополнительно по п. “а” ч. I ст. 63 УК РФ не надо.

Что такое неоднократность рассматривалось в теме “Преступление”.

Для признания неоднократности обстоятельством, отягчающим наказание, не имеет значения, какой степени тяжести совершено преступление и какова форма вины. Суд может признать отягчающим обстоятельством повторное совершение неосторожного преступления при первом неосторожном или умышленном преступлении; при нескольких преступлениях, относящихся к категории средней тяжести и т.д.

В то же время суд вправе не признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение, например, нескольких преступлений небольшой тяжести или сочетание неосторожного преступления и умышленного преступления небольшой тяжести и т.д.

Рецидив преступления подробно освещен в предыдущих лекциях.

ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ могут возникнуть и при умышленных, и при неосторожных преступлениях. Независимо от формы вины наступление тяжких последствий может быть признано отягчающим, но для этого необходимо наличие причинной связи между деянием и последствиями.

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ГРУППОЙ ЛИЦ может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, как по умышленным, так и по неосторожным составам преступлений.

ОСОБО АКТИВНАЯ РОЛЬ в совершении преступления является отягчающим наказание обстоятельством. Такая роль может проявляться на любой стадии совершения преступления.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПСИХИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ, МАЛОЛЕТНИХ, ПЬЯНЫХ к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Лицо, привлекшее к совершению преступления психически больных или малолетних, является исполнителем преступления.

Привлечение к совершению преступления может выражаться в совершении всего комплекса преступных действий или в выполнении отдельных поручений на стадии приготовления или покушения.

“Привлечение к совершению преступления” и “вовлечение в преступную деятельность” – понятия разные. При привлечении достаточно выполнения однократной просьбы виновного, направленной на совершение оконченного преступления либо на приготовление или покушение. ВОВЛЕЧЕНИЕ предполагает наличие со стороны виновного лица неоднократных однородных действий, направленных на достижение преступного результата.

Конституцией Российской Федерации запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности. В силу этого совершение преступления по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды признается обстоятельством, отягчающим наказание. Преступление может выражаться в оскорблении, в насильственных действиях, в подстрекательстве.

Преступления, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить совершение другого преступления, как правило, являются умышленными и должны расцениваться как обстоятельства, отягчающие наказание.

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОЛГА может быть признано отягчающим обстоятельством лишь в том случае, когда будет установлено совершение иных преступлений. Однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием выполнению людьми своих обязанностей. Например, похищается сын прокурора с целью оказания на него давления для подписания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Совершение преступления в отношении БЕЗЗАЩИТНЫХ ЛИЦ: беременных, малолетних, зависимых от виновного и других являются обстоятельством, отягчающим ответственность.

МАЛОЛЕТНИЕ – это лица, не достигшие 14 лет.

БЕЗЗАЩИТНЫМИ и БЕСПОМОЩНЫМИ признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые и другие люди, которые не могут оказать активного сопротивления.

ЗАВИСИМОСТЬ от виновного может быть любая: материальная, служебная, родственная, зависимость инвалида от лица, оказывающего помощь и т.д.

Совершение преступления в отношении БЕРЕМЕННОЙ может быть отягчающим обстоятельством только при умышленных формах вины.

Под ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ И САДИЗМОМ понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.

ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО предполагает унижение чести и достоинства, причинение психических страданий.

С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут совершаться преступления не только в отношении живых людей, но и в отношении захоронений, трупов, вандализм, пиратство, добыча и перевозка животных и прочие деяния.

Лица, совершающие незаконные действия под воздействием психического или физического насилия, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Исполнителями будут признаны насильники.

К условиям ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ или иного ОБЩЕСТВЕННОГО БЕДСТВИЯ относятся пожары, наводнения, землетрясения, транспортные катастрофы, эпидемии, войны, экологические катастрофы и т.п.

Отягчающим обстоятельством признается использование виновным лицом СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ вопреки интересам службы либо своего служебного положения как гарантии добропорядочности, добросовестности при заключении договора.

Перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка на основную публикацию