Обоснованный риск в уголовном праве — примеры

Обоснованный риск в уголовном праве — примеры

Деятельность современного человека часто связана с определенной опасностью, но законодательством предусмотрено такое понятие, как обоснованный риск в уголовном праве. Что представляет это понятие, необходимо понимать. Медработники, ученые, полицейские –профессионалы, чья деятельность постоянно связана с рисками для себя, для окружающих. В статье рассмотрим ситуации, когда обстоятельства исключают факт совершенного деяния как преступления.

Обоснованный риск: случаи и примеры

Разбираясь в том, что такое обоснованный риск, необходимо понимать, что он возникает только в профессиональной сфере деятельности. Несколько фактов дадут больше информации для понимания.

  1. Ученые долгое время вели разработки по поиску вакцины, способной противостоять полиомиелиту. На последних этапах действие вакцины было проверено на детях группы разработчиков. Такой риск считается научно обоснованным.
  2. На предприятии возникла необходимость разобрать старое высокое строение. Нанимать посторонних сотрудников и технику дорого. Было решено разрушить строение при помощи взрыва. Угроза в случае просчета вполне очевидна всему, что находится рядом. Это производственный обоснованный риск.
  3. Существует коммерческий риск, который возникает в предпринимательской, банковской, биржевой, инвестиционной деятельности.

Это лишь небольшие примеры обоснованного риска. Но тяжелые ситуации возникают часто у медиков, полицейских, от деятельности которых зависят людские жизни. Поэтому важно понимать, в какой ситуации риск будет обоснованным на законодательном уровне.

Условия правомерности обоснованного риска в рамках УК РФ

Российское законодательство считает обоснованный риск в уголовном праве правомерным в таких ситуациях:

  • если он возникает в ситуации, связанной со спасением жизней людей;
  • если действия считаются крайней необходимостью, а возникновение обоснованного риска лишь случайным следствием;
  • лицо, совершившее преступление в рамках правомерности обоснованного риска, не предвидело другой возможности решения проблемы, кроме нанесения вреда;
  • стихийные, общественные, эпидемиологические бедствия с возможным допущением рисков.

Для лучшего понимания, что такое обоснованный риск, рекомендуем к просмотру ролик:

Правомерным или нет был риск в определенной ситуации, решают правоустанавливающие органы. Если действия были совершены с заведомо известной угрозой жизни или экологической катастрофой, то это не может считаться обоснованным риском (ст. 41 ч.3 УК РФ). В таких случаях наступает ответственность за причинение вреда по неосторожности. Но при вынесении наказания могут быть учтены условия смягчающих обстоятельств.

Как определить цель обоснованного риска

В законодательстве РФ отсутствует точное толкование того, что такое обоснованный риск. Это дает возможность выработать определенные признаки понятия цели, определяющей риск.

  1. Обоснованный риск всегда предполагает положительный конечный результат для социума, а иногда для государства.
  2. Цель использования обоснованного риска всегда имеет конкретные понятия и достижима. Если вероятность того, что цель будет достигнута минимальна, то риск может носить авантюрный характер и не будет расцениваться как обоснованный.
  3. Польза от риска должна быть очевидна и оправдывать безнравственные поступки.
  4. Польза от обоснованного риска должна быть выше созданной опасности.

Был ли риск оправданным или нет, оценивается отдельно по каждому конкретному случаю.

Важно! В качестве примера полезности оправданного риска можно привести такие цели, как создание нового лекарства, сохранение нескольких рабочих мест, разработка новой техники. Если будет выявлено, что человек рисковал, преследуя собственные корыстные цели, то цель считается бесполезной, и риск не будет обоснованным.

Предотвращение вреда от обоснованного риска

Вероятность того, что обоснованный риск не будет таковым считаться, возникает в каждом конкретном случае. Рискующий предварительно просчитывает, обдумывает все возможные последствия от его действий и степень возможного вреда. Также он должен предвидеть методы, исключающие неблагоприятный исход. Впоследствии такие меры будут оцениваться субъективно. Например, если бы были приняты объективные риски, то последствия просто бы отсутствовали.

В реальности легче установить, достаточно ли было принято мер с профессиональной точки зрения. Это осуществляется профессионалами на основе достижений и опыта в конкретной сфере деятельности. Рискующему предстоит доказать, что для достижения цели требовались именно такие риски, которые приведут к наименьшим потерям.

В каких случаях риск не будет обоснованным

Законодательством РФ предусмотрено, что если существует угроза жизни двух и более человек, то обоснованным риск быть не может. Это не распространяется на такие случаи, как:

  • стихийные бедствия;
  • освобождение заложников;
  • потопы;
  • пожары;
  • землетрясения;
  • разрушения жилых зданий;
  • эпидемии.

Сюда не относятся экологические катастрофы, повлекшие массовую гибель животных, растений, ухудшение условий окружающей среды. Последствия от этого сказываются на здоровье людей, условиях их жизни. Обоснованным таким риск считаться не может.

Все перечисленное дает понять, что цель обоснованного риска не имеет конкретных понятий. Поэтому невозможно сказать однозначно, будет ли человек, совершивший обоснованный риск, освобожден от уголовной или административной ответственности. Только судом устанавливаются обстоятельства и условия, дающие возможность принять соответствующее решение.

Обоснованный риск: случаи из практики

Чаще всего врачебную ошибку пытаются предоставить как обоснованный риск. Но иногда это оценивается именно как оправданные действия.

В медицинский пункт, находящийся далеко от центральной больницы, доставили мужчину с прободением язвы желудка. Ехать в поликлинику не представлялось возможным, но и бездействие грозило летальным исходом. Врач, дежуривший на тот момент в медицинском пункте, решается на проведение хирургического вмешательства. Спасти больного не удалось, он скончался. Действия врача не были расценены как преступные. Это явный пример обоснованного риска.

Любое хирургическое вмешательство уже можно расценивать как угрозу здоровью или жизни. Но если оно совершается по неотложным показаниям в строгом соответствии с современными технологиями, то считаться противоправным не может.

Особенность! Обоснованный риск иногда напоминает преднамеренные действия, так как рискующее лицо совершает его умышленно. Цель может оправдывать только то, что это было единственное правильно принятое решение для предотвращения опасной ситуации.

Обоснованные риски в законодательстве других стран

Точно установленных норм, определяющих правомерность обоснованного риска, нет в УК РФ, нет их в законодательстве других стран. Исключение могут составлять Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан. В этих странах существует определение, что ответственность за риск не наступает, даже если цель не была достигнута или нанесен значительный вред.

В законодательстве Латвии оправданным риск считается даже тогда, когда имеются явные признаки преступления, но предусматривается общественно полезная цель. Риск не наказуем даже в том случае, когда цель не достигнута.

В российском законодательстве понятие обоснованного риска появилось в 1996 году, когда впервые стали появляться террористические организации, похищавшие людей и захватывающие сотнями заложников. Тогда произошел всем известный теракт в театральном центре на Дубровке. Освобождением таких лиц занимаются специальные подразделения. Все их действия теперь попадают под действие ст. 41 УК РФ. Но они имеют характерные отличия. В действиях таких групп предусматриваются риски в случае необходимости. Предвидеть, с какой долей риска пройдет освобождение, и просчитать не может никто.

Заключение

Многие специалисты в правовой сфере утверждают, что тема правомерности обоснованного риска не может существовать в том ракурсе, в котором представлена сегодня. Это уже спровоцировало появление таких понятий, как необоснованный экономический риск, техническое невежество, риски в экономической, правовой и охранной сфере деятельности.

Обоснованный риск в уголовном праве

Термин «обоснованный риск» появился в уголовном праве не так давно. Так, в 20-х годах ХХ столетия появилась острая необходимость в том, чтобы ввести понятие обоснованного риска в Уголовный кодекс.

С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.

Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.

Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.

Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.

Современное законодательство

В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

    Главная цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.

  • Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.
  • У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.
  • Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.
  • Виды обоснованных рисков

    Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:

  • производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
  • хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
  • коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
  • научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
  • организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.
  • Ситуации, в которых риск считается неоправданным

    Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:

    1. Существует угроза жизни более чем одного человека.
    2. Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
    3. Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.

    Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.

    Примеры обоснованного риска

    Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.

    Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.

    Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

    1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
    2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
    3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

    Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

    Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.

    Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.

    Обоснованный риск и крайняя необходимость

    До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.

    Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:

  • В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
  • В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
  • В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).
  • Читайте также:  Нужно ли водителям скутеров и мопедов получать права

    Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.

    Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.

    Однако стоит признать, что в 2020 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.

    Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.

    Обоснованный риск в уголовном праве. Статья 41 УК РФ

    В уголовном праве обоснованный риск как институт появился сравнительно недавно. В дореволюционном законодательстве он закреплен не был.

    В 20-х гг. ХХ столетия возникла необходимость применения обоснованного риска в уголовном праве. И в законодательстве, и в практике это понятие стало использоваться достаточно широко. Постепенно риск стал рассматриваться как социально-правовая категория.

    Значение института

    Необходимость закрепления понятия обоснованного риска в уголовно-правовой системе была неоспоримой. Дело в том, что ни само законодательство, ни отдельные его институты не могут появляться сами по себе. Они всегда выступают в качестве результатов определенных социальных действий.

    Новые потребности и интересы общества, не предусмотренные законодательством, должны получить нормативную регламентацию. Отсутствие юридических положений, на основании которых суд или иной уполномоченный орган мог бы решить проблему применения отдельной нормы в конкретном правоотношении, влечет возникновение пробелов. Они должны быть устранены.

    Введение института обоснованного риска в уголовное право связано с развитием науки и техники, появлением новых производственных операций, технологий, выполнением разнообразных научных экспериментов. Негативные последствия всех этих явлений должны были получить надлежащую юридическую оценку. Необходимо было понять, выступают они продуктом обдуманных решений или халатного отношения субъектов к процессу организации и реализации тех или иных мероприятий. Исходя из правовой оценки, в свою очередь, можно делать выводы об обоснованности привлечения лиц к ответственности.

    Трактовка понятия

    Несмотря на то что в настоящее время обоснованный риск в уголовном праве закреплен официально, у юристов отсутствует единое мнение по поводу его определения. Рассмотрим некоторые подходы к трактовке.

    Профессор А. И. Рарог считает, что обоснованный риск представляет собой причинение ущерба интересам государства, личности, общества субъектом, действующим для достижения общественно полезных целей. При этом ученый обращает внимание на то, что критерием обоснованного риска выступает соблюдение лицом общепринятых мер предосторожности. Рарог также говорит о том, что сфера действий, связанных с риском, существенно изменяется в связи с постоянным усложнением профессиональной деятельности населения.

    Профессора Красиков и Игнатов не стремятся точно определить признаки обоснованного риска. В своих рассуждениях они ссылаются на положения 41-й статьи УК и судебную практику. При этом ученые указывают на то, что раньше уголовно-правовая оценка причинения ущерба при обоснованном риске осуществлялась в рамках преступной самонадеянности.

    Современное законодательство

    Длительные споры ученых завершились в 1996 г. с принятием новой редакции УК. Приняв во внимание результаты сравнительного анализа соответствующих положений законодательств ряда зарубежных стран, теоретические основы гражданского права, социологии и психологии, специалисты создали специальную правовую конструкцию, регламентирующую правомерность обоснованного риска. Она закреплена в 41-й статье УК.

    Согласно ч. 1 указанной нормы причинение ущерба охраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно было направлено на достижение общественно полезных целей. Во 2-й части статьи указано, при каких условиях риск признается обоснованным. Это допустимо, если заявленной общественно полезной цели нельзя было достичь действиями/бездействиями, не связанными с риском. При этом субъект, допустивший причинение ущерба, предпринял все необходимые и достаточные меры, чтобы предупредить вред интересам, охраняемым уголовным законодательством.

    В 3-й части ст. 41 УК РФ установлено, что риск нельзя признать обоснованным, если действия/бездействие лица были заведомо сопряжены с угрозой для жизни большого числа людей, экологии или могли вызвать общественное бедствие.

    Особенности института

    Правовая природа обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, рассматривается в ходе анализа факторов, влияющих на действие субъекта. В юридических изданиях приводятся разные их классификации. Одну из них, весьма спорную, предложил И. И. Слуцкий. Он выделил три группы обстоятельств:

    1. Ярко выражающие общественную полезность и законность поведения. В их число входят: крайняя необходимость, исполнение приказа, необходимая оборона, задержание преступника, выполнение иных профессиональных или служебных обязанностей.

    2. Исключающие опасность и наказуемость деяния, но при этом не делающие его полезным. Здесь речь о добровольном отказе, согласии потерпевшего, малозначительности нарушения.

    3. Действие непреодолимой силы и физическое принуждение.

    Как видно, ни в одной группе не нашлось места для обоснованного риска. Исходя из логики приведенной классификации, он признается допустимым деянием. При этом общественная полезность минимизируется нанесением ущерба без достижения заявленных целей.

    По мнению В. Н. Кудрявцева, обоснованный риск следует включить в классификацию разных моделей действий/бездействий лица. По мнению автора, его следует рассматривать как правомерное поведение субъекта, заключающееся в реализации гарантированных прав. Аналогичного подхода придерживаются Ю. В. Баулин и А. А. Чистяков. При этом последний обращает внимание на то, что причинение ущерба охраняемым интересам не несет общественно полезного характера.

    Если говорить о современном мире, то далеко не всякое действие, которое общество одобряет, является правомерным поведением с правовой и нравственной точек зрения.

    Отличительные черты

    Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, отличается:

    · неопределенностью достижения заявленных целей и причинения ущерба при принятии решения;

    Все приведенные признаки можно разделить на относящиеся к этапу принятия решения и стадии совершения деяния.

    Обобщая сказанное, можно сформулировать следующее определение: обоснованным риском следует считать объективно необходимое, допустимое, подготовленное действие/бездействие субъекта, направленное на реализацию общественно полезных целей, совершенное в ситуации неопределенности при наличии альтернативного выбора модели поведения, нанесшее, несмотря на принятые меры, ущерб интересам, находящимся под защитой уголовного закона.

    Условия законности

    Разные исследователи по-разному определяют обстоятельства, при которых риск можно считать обоснованным. Основные из них, однако, нашли свое отражение в 41-й статье УК. Условиями, при которых риск будет признан обоснованным, являются:

    1. Направленность действия/бездействия на реализацию общественно полезных целей.

    2. Невозможность решения поставленной задачи без риска.

    3. Обязанность субъекта, причинившего вред, предпринять необходимые и достаточные меры для его предотвращения.

    4. Совершение деяния в допустимых законом пределах.

    В юридической литературе приводится еще одно условие. Действие/бездействие лица должно соответствовать современному уровню научно-технического прогресса.

    Состав риска

    В рамках уголовно-правовой теории при анализе того или иного явления сначала рассматривается его объект, затем – субъект, а после этого выделяются ключевые его признаки.

    Объективный аспект обоснованного риска составляют:

    · действие или бездействие, предполагающее ущерб;

    · меры, направленные на предупреждение вреда;

    · негативные последствия, возникшие в связи с совершением деяния;

    · связь между всеми элементами.

    Факультативными признаками считаются условия (обстановка), в которых действует субъект, способ, место и время деяния.

    Субъективный аспект характеризуется:

    · отношением лица к своему поведению в конкретных обстоятельствах и последствиям;

    · мотивом и целью деяния.

    Классификация

    Виды обоснованного риска в уголовном праве выделяются в зависимости:

    1. От отсутствия/наличия подготовленного решения.

    2. Возможности выбрать альтернативную модель поведения.

    3. Характера принимаемого решения о совершении опасного действия/бездействия. По этому признаку выделяют коррективный и индивидуальный риск.

    4. Заинтересованности лица в реализации поставленной цели.

    5. Качественных и количественных показателей, требующих оценки и прогнозирования.

    6. Степени согласованности поведения с посторонними субъектами.

    7. Количества лиц, участвующих в событии.

    8. Размера и характера ущерба.

    9. Продолжительности периода между совершением деяния и наступлением последствий.

    10. Вида деятельности.

    Безусловно, могут использоваться и другие критерии.

    Ситуации обоснованного риска: примеры

    В зависимости от наличия/отсутствия подготовленного решения выделяют риск спланированный и ситуативный.

    В первом случае в полной мере будет реализовываться механизм принятия решения о конкретном действии:

    · ставится цель, которая осознается как существенная и общественно полезная;

    · выбирается модель поведения;

    · анализируется информация о предполагаемых последствиях.

    Примерами спланированного риска являются эксперименты в правоохранительной (оперативно-розыскной в частности), медицинской деятельности.

    Ситуативный риск называют также внезапным. Он имеет место в условиях, когда субъект ограничен во времени и не всегда может принять решение. К примеру, при задержании опасного преступника сотрудники полиции использовали оружие.

    Возможность выбора действий

    По этому признаку выделяют альтернативный и безальтернативный обоснованный риск.

    Первый предполагает подготовку действия и совершение его в условиях, когда выбор осуществляется на основании прогноза последствий и шансов на успех.

    Безальтернативный риск имеет место в случаях, когда несовершение опасного действия однозначно приведет к гибели людей, экологической, техногенной или иной катастрофе.

    Заинтересованность лица в достижении цели

    По этому признаку обоснованный риск можно разделить на опосредованный и неопосредованный. Первый имеет место при наличии заинтересованности субъекта в реализации поставленной задачи и достижения заявленной общественно полезной цели. Примером является испытание разработчиком новой конструкции машины.

    При неопосредованном риске заинтересованность, соответственно, отсутствует. К примеру, ее нет у служащих правоохранительных органов, выполняющих долг в чрезвычайной ситуации, врача, осуществляющего хирургическое вмешательство в экстремальной ситуации.

    Количество и качество обстоятельств

    По этим критериям риск разделяют на сложный и простой. Дифференциацию проводят в зависимости от обстановки, в которой субъект принимает рискованное решение. Оценке подвергаются конкретные условия, предрасполагающие для совершения того или иного действия/бездействия. Кроме этого прогнозируются вероятные изменения обстановки.

    Оценивается количество сведений, которыми располагает субъект, их пригодность для принятия правильного решения.

    Согласованность с третьими лицами

    Обоснованный риск может являться результатом самостоятельного решения лица. В таких случаях лицо принимает на себя ответственность за возможные последствия.

    Во многих ситуациях, однако, возникает необходимость согласовать действия с лицами, заинтересованными в результате. Особенно часто такое происходит в медицине. К примеру, у женщины родились сиамские близнецы, которых необходимо было разделить, поскольку один из них перенес заболевание, грозящее гибелью обоим. Перед вмешательством делается прогноз операции. Возможными вариантами могут быть:

    1. Оба ребенка умрут.

    2. Умрет один из близнецов.

    Об этих вариантах извещаются родственники, которые, обдумав, соглашаются или отказываются от вмешательства.

    Другие разновидности риска

    В зависимости от субъекта, которому причиняется вред, действия могут быть направлены в адрес физического, юридического лица, общества, государства.

    По размеру ущерба выделяют масштабный и незначительный риск.

    Опасные действия могут повлечь одно или несколько последствий. В первом случае при превышении допустимых пределов ответственность наступит по одной определенной статье УК. Если последствий несколько, соответственно, наказание вменяется по нескольким уголовным нормам.

    Риск и необходимость

    Как выше говорилось, в законодательстве предусмотрено несколько оснований признания действий субъекта непреступными. На первый взгляд, есть сходство крайней необходимости и обоснованного риска. Действия субъекта и в первом, и во втором случае имеют определенные законные основания и признаются общественно полезными. Кроме того, в нормах закреплен предел поведения субъекта. При его превышении наступает ответственность и при риске, и при крайней необходимости. Обстоятельства, при которых лицо вынуждено совершить те или иные действия, могут быть разными, безусловно. Не всегда есть возможность оперативно оценить ситуацию и принять взвешенное решение.

    В чем же отличие обоснованного риска от крайней необходимости? Рассмотрим основные признаки.

    При крайней необходимости ущерб, причиненный действиями субъекта, является неизбежным. Он, собственно, и наносится для предотвращения опасности. При обоснованном риске этот вред только предполагается, т. е. существует вероятность его наступления.

    При крайней необходимости лицо причиняет ущерб, по характеру и размерам меньший, чем тот, который может возникнуть, если ничего не будет предпринято. При обоснованном риске вероятный вред далеко не всегда можно предотвратить.

    Превышение пределов необходимости может повлечь уголовное наказание только в случае умышленного причинения ущерба. Если при риске будет отсутствовать хотя бы одно условие из тех, при которых он признается обоснованным, лицо может быть привлечено к ответственности за нанесение вреда по неосторожности.

    Заключение

    В связи с тем, что институт обоснованного риска введен относительно недавно и в теорию права, и в практику, нередко возникают сложности при квалификации тех или иных деяний. В 41-й статье УК приводятся основные условия правомерности действий субъекта. Их соблюдение гарантированно исключает уголовную ответственность за причиненный ущерб.

    При рассмотрении дел, связанных с обоснованным риском, судам необходимо правильно оценивать обстоятельства, при которых он возник. Важно отделять его от других институтов, исключающих преступность и наказуемость. При этом всегда следует устанавливать, не были ли превышены допустимые пределы, не имел ли субъект умысла на причинение ущерба. Для выяснения таких обстоятельств, вполне вероятно, может потребоваться помощь экспертов. Специалисты могут помочь определить, действительно ли заявленные лицом цели носили общественно полезный характер. Немалое значение имеет и размер причиненного ущерба. Исходя из всей совокупности полученных сведений, суд уже должен принимать конкретное решение в отношении конкретного лица.

    Уголовная ответственность при необоснованности риска

    Обоснованный риск в уголовном праве является вполне правовым понятием. Смысл его рассматривается в Уголовном кодексе в статье сорок первой. Данное понятие было введено в законодательную базу в 1996 году. Первоначально считалось, что данная статья охватывает в большей степени научную и исследовательскую сферы жизни и деятельности человечества. Однако постепенно обоснованный риск как обстоятельство, в корне меняющее угол рассмотрения деяния, нарушившего установленный правопорядок, вошло во все области уголовного права.

    Читайте также:  Нюансы оспаривания комиссией кадастровой стоимости в Москве

    О риске вообще и с точки зрения уголовного права

    Каждый человек не раз за свою жизнь слышал о «благородной» природе риска. При этом, как правило, под риском понимается некое мероприятие, которое грозит неприятностями субъекту, воплощающему его в жизнь. Очень часто риск в бытовом плане связывается с некоторым ухарством, отвагой. Однако подобное понимание риска ни в коей мере не подходит для правовой сферы.

    Российское законодательство, используя термин «риск» как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного права, не даёт при этом точного определения данного понятия.

    Это своего рода повод для многочисленных комментариев и точек рассмотрения нормоустанавливающих статей, содержащих данное слово. Поэтому необходимо понять, что законодатель подразумевает под термином «риск».

    В некоторых комментариях можно встретить мнение, что риск – это решение, принятое, несмотря на то, что нет известности, чем закончится его выполнение.

    Исходя из характеристик риска как явления обоснованного, которые даёт закон, можно сделать вывод, что риск – это некое действие.

    Это обусловлено тем, что:

    1. Уголовное законодательство не рассматривает случаи, когда субъект хочет, мечтает осуществить какие-либо действия, даже противозаконные, строит планы по их осуществлению.
    2. Законодатель вправе рассматривать только свершившееся действие, а не принятое решение на той стадии, когда оно является намерением.

    Так и в случае с риском, в законе под этим термином понимается некое действие, обладающее набором специфических характеристик.

    К таким характеристикам можно отнести следующие:

    • это действие совершённое;
    • его результат нельзя было предугадать однозначно;
    • оно совершено с надеждой на благополучный исход.

    Риск – это действие, которое сопряжено с определённой опасностью в силу того, что невозможно предугадать его результат, но его реализация имеет шансы на успешное завершение, в результате чего будет принесена определённая польза обществу в целом или отдельному его индивидууму.

    Условия обоснованности риска

    В российской законодательной базе риск характеризуется как явление, которое:

    • может оправдать нарушение норм права, если он имел обоснованный характер;
    • не является условием оправдания, так как был совершён легкомысленно, без учёта возможных последствий негативного характера.

    Говоря кратко, законодатель требует для совершения риска весомых аргументов.

    Человеческая деятельность непременно связана с развитием ее способов. Развиваются, двигаются вперёд все сферы, в которых трудится человек. В журналах, новостях нередко можно слышать о том, что «совершён прорыв» в той или иной области науки.

    Однако развитие науки зачастую связано с необходимостью осуществить действия, результат которых может стать не таким, каким его ожидали увидеть. Нередко приходится рисковать. В результате подобных рисковых действий могут быть нарушены нормы закона, которые охраняются уголовным правом.

    Учитывая такие моменты, всегда сопровождающие движение человечества вперёд, законодатель предусмотрел случаи, когда некие деяния, которые в принципе должны быть наказаны, с точки зрения уголовного права, остаются безнаказанными.

    Происходит это в силу того, что совершены они были непреднамеренно, а стали результатом стремления принести большую пользу обществу. При этом рисковый поступок, конечно, должен быть в достаточной степени мотивированным, необходимым для достижения общественного блага. В связи с этим в законодательную базу было введено понятие обоснованного риска.

    Для того чтобы риск был признан обоснованным, он должен отвечать трём основным характеристикам:

    1. Целью совершения действия должно быть благо общества.
    2. На момент совершения рискованного действия у субъекта не было альтернативного абсолютно безопасного или менее безопасного способа добиться ожидаемого результата.
    3. Рискующий субъект предпринял все необходимые мероприятия, чтобы максимально сократить возможные негативные последствия осуществляемого действия.

    То есть, обоснованный риск правомерен только для достижения общественного блага, когда не имеется других альтернатив и действия максимально просчитаны на предмет возможного вреда.

    То, что рискующий должен предпринять все меры по минимизации возможного вреда, не говорит о том, что его вероятность вовсе исключена. При этом надежда возлагается не на случай. Тот, кто идёт на риск, уверен в успешности мероприятия.

    Долгое время главенствовало мнение о том, что обоснованный риск возможен только в профессиональной, чаще научной или конструкторской деятельности. Однако законодателем нигде не отмечено, что статья под номером сорок один касается только этих сфер.

    Можно утверждать, что данная норма права применима к ситуациям разного рода происхождения, в том числе и к бытовым.

    Личная выгода или общественное благо

    Закон освобождает от ответственности полностью или частично, когда негативные последствия от действий субъекта были вызваны обоснованным риском.

    При этом важное значение имеет то, ради чего человек пошёл на риск, что руководило им в его действиях:

    • достижение общественного блага;
    • личные интересы.

    Направленность на достижения благополучия всего общества является одним из важнейших условий, позволяющих расценить риск как обоснованный.

    Это и один из сложных критериев в характеристике данного явления. Порой оказывается, не так легко дать оценку свершившемуся факту. Действительно ли он был направлен на такую цель. Особенно сложно говорить об этом, когда в результате риска были понесены значительные убытки, а ожидаемая цель не достигнута.

    Кроме того, спорным может стать вопрос и о том, является ли открытие, полученное в результате рискованных действий, благом для общества. Подобный, казалось бы, философский вопрос, порой встаёт перед судебной коллегией по уголовным делам.

    Не всегда стремление к достижению личной выгоды может являться негативным фактором. Например, в коммерческой, предпринимательской, экономической среде деяния индивида могут внешне казаться продиктованными исключительно собственными выгодами. На деле же они могут привести к открытию нового способа рыночной деятельности, позволяющего обеспечить большее количество людей рабочими местами.

    Вполне естественным является то, что в отдельных ситуациях личные интересы выступают составной и неотъемлемой частью интересов всего общества.

    Меры, предшествующие риску

    Законодатель, разъясняя сущность обоснованного риска, указал также на необходимость соблюдения ещё ряда моментов, которые должны служить своеобразной шпаргалкой тому, кто решается на рисковое предприятие:

    1. Для того чтобы риск был признан обоснованным, необходимо доказать, что у нарушившего закон не было иных способов достичь ожидаемого результата.
    2. На испытателе лежит обязанность строго следовать существующим в области его работ рекомендациям и предписаниям.
    3. Рискующим были предприняты все необходимые действия, чтобы негативные последствия не наступили или наступили с минимальным вредом.

    Закон требует соблюдения всех перечисленных факторов.

    Когда имелись альтернативные менее опасные способы для достижения сходного результата, но они не были использованы субъектом, риск не будет признан обоснованным. Тогда, даже при соблюдении остальных условий, принято считать ситуацию подпадающей под действие режимов уголовного права.

    Уголовная ответственность, которая неизбежно наступает при необоснованном риске, соответствует тому, какой вред был причинён субъектом обществу или отдельному человеку, группе людей.

    Примером нарушения первого критерия может служить, например, ситуация, когда конструктор может испытать своё устройство, задействовав робота, но он для большего эффекта или по другим соображениям, предлагает сделать это человеку. В результате последний гибнет или получает значительные травмы. Разумеется, такой риск уголовное право не признаёт обоснованным.

    Чаще всего в тех областях, где осуществляется человеческая деятельность, связанная с его работой, существуют предписания, определяющие, каким образом должен действовать в отдельных ситуациях. Этими предписаниями не должен пренебрегать субъект, готовый рискнуть.

    В случае же, если риск направлен на попытку опровергнуть установленные предписания, субъект должен руководствоваться точными подсчётами и вычислениями.

    О достаточных мерах предосторожности

    Один из названных критериев обоснованного риска – принятие всевозможных мер для предотвращения негативных последствий. Законодатель считает эти меры достаточными.

    Однако данный критерий является в определённой мере субъективным.

    В законе не раскрывается, что именно необходимо понимать под достаточными мерами, какие меры считать удовлетворяющими данному условию. Поэтому решение вопроса о том, предприняты ли субъектом, пошедшим на риск, все действия, которые должны помочь предотвратить нежелательные результаты, остаётся в ведении судей.

    Однозначно можно сказать, что анонс предстоящего мероприятия, которое рискованно по своей природе, является мерой обязательной. Это мероприятие должно предупредить членов общества о возможной опасности.

    Для того чтобы доказать, что были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности, можно предоставить суду:

    • расчёты, при этом желательно предоставить их презентацию в доступной для понимания форме даже для неспециалиста в данном вопросе;
    • свидетельства об оповещении людей;
    • подписанные участниками эксперимента бумаги, доказывающие, что им были разъяснены все условия и возможность негативных последствий для них;
    • документы, подтверждающие проведение каких-либо работ для того, чтобы максимально сократить возможный вред;
    • показания свидетелей и прочее.

    Здесь важно всякое доказательство, поскольку суд будет руководствоваться своими соображениями о достаточности предпринятых мер.

    О риске необоснованном

    В статье 41 УК РФ параллельно с обоснованным риском рассматриваются ситуации, когда риск необходимо считать необоснованным. Причём следует отметить, что уголовное право не использует в терминологической базе сочетание «необоснованный риск». Но сделать вывод о том, что такое необоснованный риск в российском уголовном праве позволяет часть 3 сорок первой статьи.

    Само собой разумеется, что несоблюдение вышеперечисленных условий, благодаря которым действия оцениваются как вид риска с пометкой обоснованный, делают предприятие неоправданно рискованным. Соответственно, уголовную ответственность за нарушение охраняемых правом норм, произошедшее в результате риска, субъект будет нести в полной мере.

    Кроме этого, законодателем называются ещё три фактора, наличие которых позволяет говорить о том, что действия лица представляют собой необоснованный риск:

    1. Изначально было известно, что предпринимаемые действия повлекут гибель многих людей.
    2. Деяние предполагало возможность катастрофы для экологии.
    3. Риск связан был с возможностью бедствия для всего общества.

    Присутствие хотя бы одного из этих условий определяет признание произведённых действий неоправданными.

    Первый пункт обычно требует пояснений. Действительно, какое количество людей можно отнести к понятию «много людей». Отдельные правоведы склонны думать, что слово много подразумевает число, большее, чем один. То есть, предполагаемая гибель двоих человек также делает риск необоснованным.

    Важным критерием является здесь осведомлённость, изначальность. То есть, субъект ещё до осуществления деяния предполагал подобные последствия, их большую вероятность. Но при этом он легкомысленно посчитал, что они не наступят.

    Он осознаёт, что его поступок неправомерный. Но руководствуется другими критериями.

    Вопрос о том, что считать экологической катастрофой, вполне понятен:

    • разлив нефти на значительной территории;
    • распространение радиации;
    • лесные пожары, охватившие огромные площади т. п.

    К общественным бедствиям можно отнести такие события, когда:

    • распространяются болезни;
    • многие люди остаются без жилья;
    • многим приносятся страдания и лишения и т. п.

    Возможность таких последствий не может быть обоснована никакими другими открытиями в области науки или производства.

    Обоснованный риск и крайняя необходимость

    Довольно часто обывателем смешиваются эти два понятия, поскольку они действительно в чём-то схожи. Оба они, с точки зрения закона, оправдывают нарушение норм, охраняемых законодательством.

    Однако они имеют значительные отличия:

    1. При оправданном риске наступление негативных последствий возможно. Только при этом присутствует вероятность, что можно будет избежать нарушения охраняемых законом норм.
    2. При крайней необходимости субъект сознательно идёт на нарушение закона, на причинение вреда, дабы уменьшить вред, угрожающий ему лично или обществу.

    Примеры крайней необходимости и обоснованного риска помогут понять их отличие в уголовном праве.

    Субъект идёт по улице и на него набрасывается собака, он вынужден нанести ей значительный вред, может быть даже убить, чтобы не пострадать самому либо избавить кого-то от возможного вреда. Это крайняя необходимость, альтернативного решения нет, не предпринять данные меры нельзя. Тогда человек не может быть осуждён за подобное деяние, даже если собака очень редкой породы и её хозяева заплатили за неё немало денег.

    Учёный испытывает новое лекарство. Чтобы проверить его, необходимо поставить опыт на собаке. Предпринимаются все меры, чтобы в случае неудачи спасти животное. Но исследователь может и не проводить такого испытания. Он проводит его в надежде принести пользу обществу. Это обоснованный риск.

    При рассмотрении действий как проявления крайней необходимости судом учитывается, какова степень причинённого вреда. В случае если она равна или превышает ту степень, которая грозила лицу, совершившему противоправное деяние, то оно не будет признано совершённым в ситуации крайней необходимости.

    Обоснованный риск

    Риск представляет собой форму активности человека, направленную к достижению конкретной цели, но с предположительным (вероятностным) успехом. В случае рискованного поведения субъект может лишь предполагать благоприятный исход, но не может быть в том полностью уверен, поскольку действует в области малоизученного или неисследованного.

    В ст. 41 УК РФ предложены формулировки двух видов риска – обоснованного и необоснованного.

    Под обоснованным риском понимается такая форма проявления активности человека, которая направлена на достижение общественно полезной цели, исключающей возможность достижения результата иными, не связанными с риском действиями, если при этом были предприняты достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Фактическое причинение вреда в этом случае не влечет уголовной ответственности.

    Обоснованный риск предполагает наличие трех компонентов, находящихся между собой в неразрывном единстве: стремление к достижению общественно полезной цели; невозможность достижения результата иными средствами; использование достаточных мер для предотвращения вреда.

    Пользу для общества может принести все, что способствует социальному процветанию, благополучию, устранению грозящих обществу опасностей. При этом необходимо иметь в виду, что достижение цели рискованным поведением должно в перспективе служить не благу отдельных лиц, а обществу как целостному образованию (может быть, в локальных масштабах государства или глобальных масштабах планеты). Например, эксперимент с вакциной, способной полностью уничтожить ВИЧ-инфекцию, в настоящее время фатально влекущую за собой смерть, относится к таким общественно полезным действиям.

    Читайте также:  Ипотечная страховка — кошелек или жизнь

    Невозможность достижения результата иными средствами означает, что в современных условиях, учитывая технологические, научные, научно-экспериментальные возможности общества, уровень развития цивилизации в целом, достижение результата иными, помимо рискованных, действиями не представляется реальным.

    Использование достаточных мер для предотвращения вреда означает, что экспериментатор предпринял все доступные ему средства, соответствующие современному научно-техническому знанию и опыту, для того чтобы в результате рискованных действий вред не наступил. В данном случае имеется в виду не только и не столько соблюдение требований инструкций по проведению опытно-конструкторских работ, но и учет собственного предыдущего опыта и опыта других разработчиков этой проблемы.

    Если экспериментатор не знал об опыте других лиц, разрабатывающих данную проблему, и по объективным обстоятельствам (секретность разработок, сокрытие экспериментов с целью сохранения приоритета) не мог об этом знать, то в случае рискованных действий, повлекших вред, экспериментатор освобождается от уголовной ответственности, если он предпринял доступные для него меры для предотвращения вреда.

    Риск признается необоснованным, если он был направлен на достижение общественно значимого результата, но был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, а также если экспериментатор не предпринял достаточных, доступных для него мер в целях предотвращения вреда.

    Необоснованность риска слагается из двух компонентов, которые могут характеризовать его как в единстве, так и будучи представлены самостоятельно: заведомая угроза для жизни многих людей или угроза экологического катаклизма и непринятие достаточных, доступных мер для исключения вреда.

    Заведомая угроза для жизни многих людей или экологический катаклизм предполагают сознание субъекта, что в результате его действий, хотя и общественно полезной направленности, может быть создана угроза наступления соответствующих последствий. Закон не требует наступления конкретных последствий. Достаточно лишь угрозы их фактического наступления для признания риска необоснованным и возникновения в связи с этим уголовноправовых отношений. Если последствия фактически наступили, субъект несет ответственность за содеянное. В данной ситуации речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 215, 220, 259 УК РФ и т.п.

    Риск признается необоснованным даже в том случае, если экспериментатор предусмотрел все необходимое, чтобы вред не наступил, однако эксперимент изначально был сопряжен с риском гибели многих людей или экологического катаклизма. Отсюда следует, что любые эксперименты, сопряженные с указанным риском, несмотря на их обеспечение необходимыми мерами безопасности, недопустимы. Если же меры безопасности, применяемые экспериментатором, полностью исключают подобного рода риск, то, следовательно, действия признаются правомерными даже в том случае, если была создана угроза наступления последствий, но нс по вине экспериментатора, а по вине других лиц.

    Употребляемое в законе понятие “многие лица” относится к категории оценочных. Однако представляется, что можно предложить определенные ориентиры для фиксации данного понятия.

    Исходя из того, что речь идет об основополагающей ценности – жизни человека, учитывая, что в уголовном праве понятие множественности, хотя и применительно к преступным актам, находит четкую интерпретацию в ст. 17 УК РФ, принимая во внимание математическое понимание множественности, можно с определенной долей уверенности утверждать, что термин “многие лица” означает с количественной стороны наличие более двух лиц.

    Под экологической катастрофой следует понимать резкое ухудшение экологической ситуации (окружающей среды), способное привести к гибели хотя бы отдельных разновидностей флоры и фауны, а также негативно сказывающееся на здоровье людей. В качестве примера экологической катастрофы может быть названа трагедия Чернобыля, уничтожившая или видоизменившая отдельные породы живых организмов.

    Пол общественным бедствием понимаются последствия нарушения общественной безопасности как состояния защищенности жизненно важных благ. Примером может служить наводнение, которое случилось в г. Крымске.

    Общественное бедствие может быть следствием пожаров, наводнений, землетрясений, эпидемий, вызванных, в свою очередь, неоправданными рискованными действиями.

    Под непринятием необходимых для исключения наступления вреда мер следует понимать игнорирование субъектом мер безопасности, о наличии которых было ему известно или, в силу занимаемого им положения, должно было быть известно. В случае объективной невозможности принять меры для предотвращения вреда действия субъекта могут быть оценены по правилам ст. 22 или 28 УК РФ. Например, субъект, совершая рискованные действия во благо общества, не смог в силу своего психофизиологического состояния вовремя предпринять необходимые меры для исключения вреда. В зависимости от обстоятельств его деяние будет считаться либо невиновно причиненным (ст. 28 УК РФ), либо его психические особенности, затруднившие быстрое принятие эффективного решения, будут сочтены как смягчающие наказание.

    Наступление вреда в случае необоснованного риска рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство (п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обоснованный риск: условия в уголовном праве, мотивация и ответственность

    В 41 статье УК РФ разобрано такое понятие, как обоснованный риск. Это определение присутствует в законодательной базе с 1996 году. Обоснованный риск в уголовном праве — это правовое понятие. Изначально считалось, что им охватывается исключительно научная и исследовательская сферы жизни общества. Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок. Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.

    Обоснованный риск с точки зрения уголовного права

    Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

    Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.

    Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:

    • уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению;
    • законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.

    Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:

    • совершенность действий;
    • невозможность однозначно предугадать результат;
    • совершенность с надеждой на благополучный исход.

    Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.

    Основные условия обоснованности риска

    В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер. С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств. При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.

    Любой вид деятельности человека постоянно развивается. Однако развитие зачастую связано с рисками, в результате которых могут быть нарушены нормы, охраняемые уголовным правом. С учетом того, что такие моменты сопровождаются движением общества вперед, на законодательном уровне предусмотрены случаи, при которых определенные деяния (наказуемые с точки зрения уголовного права) остаются безнаказанными.

    Это происходит в силу того, что действия были совершены непреднамеренно и являлись результатом желания принести пользу обществу.

    Нужно понимать, что при необоснованности риска наступает уголовная ответственность. Чтобы данное деяние было признано обоснованным, оно должно отвечать следующим требованиям:

    • целью должно являться благо для общества;
    • на момент совершения рискованных деяний у человека не было альтернативного полностью или менее безопасного способа достижения результата;
    • рискующий человек предпринял все меры, чтобы по максимуму сократить возможные неблагоприятные последствия.

    Простыми словами риск является правомерным деянием, если он был осуществлен для достижения благих целей, при отсутствии альтернатив и с параллельным выполнением мероприятий направленных на минимизацию возможных негативных последствий. То, что рискующий принял меры, снижающие вероятность возможных негативных последствий, не говорит о том, что их возникновение полностью исключено. При этом надежда возлагается не на счастливый случай, а на расчет.

    Изначально по умолчанию считалось, что понятие риск применимо лишь в научной или конструктивной деятельности. Но нигде не сказано, что оно не может быть применено в других областях жизнедеятельности общества, например, в быту.

    Мотивация: личная выгода или благо для общества

    Имеется возможность освобождения от ответственности, если негативные последствия были вызваны рискованными действиями, обоснованность которых была доказана. При этом определяющее значение имеет ради чего субъект пошел на выполнение рискованного мероприятия. Что им руководило? Достижение общественного блага или личный интерес?

    Нужно понимать, что именно направленность на достижение общественного блага чаще всего позволяет расценить риск как обоснованный. В то же время нельзя сказать, что стремление к достижению личных выгод может являться негативным фактором при определении обоснованности или необоснованности. Достаточно просто привести пример обоснованного риска в уголовном праве, совершенного из побуждений достичь личной выгоды. Например, рискованные действия помогли обогатиться рискнувшему человеку, но в то же время результатом стал новый способ рыночной деятельности, позволивший обеспечить тысячи людей рабочими местами.

    В определенных случаях личные интересы способны выступать частью интересов всего человечества.

    Какие меры предшествуют риску?

    Сущность риска разъяснена на законодательном уровне. Помимо этого, законодатель указал необходимость соблюдения определенных моментов, служащих подсказкой человеку, решившему пойти на выполнение рискованных мероприятий:

    • рискованные действия не могут быть признаны обоснованными, если у рискнувшего имелись законные пути достижения, желаемого результата;
    • рискнувший должен точно следовать рекомендациям и предписаниям, существующим в области его работы;
    • рискованное мероприятие может быть осуществлено только после того, как были предприняты все меры, направленные на исключение или минимизацию негативных последствий.

    Если риск был выполнен с нарушением вышеуказанных условий, он не будет признан обоснованным, даже если результатом стал научный прорыв, имеющий огромное значение для всего человечества.

    Достаточность мер предосторожности

    Выше были указаны критерии обоснованности риска. Главнейшим из них является принятие мер, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий. Нужно понимать, что данные меры должны быть достаточными во всех смыслах, ведь достаточность – это субъективный критерий. В законе не указано, что подразумевается под понятием достаточные меры. Этот вопрос оставлен на откуп суда.

    Чтобы меры были признаны судом достаточными нужно, как минимум представить следующие доказательства:

    • расчеты выполняемых действий. При этом они должны быть представлены в понятной форме для людей, не имеющих специальных знаний;
    • свидетельства об оповещении людей, которые могли пострадать в результате предпринятого риска;
    • документы с подписями людей участвовавших в эксперименте. В бумагах должно быть указано, что они были оповещены о возможных негативных последствиях риска;
    • документы и показания свидетелей, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий.

    Значение имеют все доказательства. Нужно убедить суд, что были приняты все возможные меры по минимизации возможности опасных последствий.

    Необоснованный риск

    Наряду с обоснованным рискованным действием в статье 41 УК РФ рассмотрены ситуации, когда риск признается необоснованным. Нужно понимать, что в уголовном праве понятия необоснованный риск нет, но состав 3 части 41 статьи дает возможность понять, что это такое.

    Разумеется, в первую очередь необоснованный риск – это действие, которому нехарактерны вышеуказанные критерии обоснованного рискованного мероприятия. Кроме того, законодателем названы еще несколько факторов, которые свидетельствуют о необоснованности:

    • рискующему изначально было известно, или должно было быть известно в силу его опыта и знаний, а также профессиональных навыков о смерти многих людей;
    • выполняемое действие являлось причиной экологической катастрофы;
    • последствием риска стало бедствие для всего общества.

    Если присутствует хотя бы одно из вышеперечисленных условий, то риск будет признан необоснованным.

    Разница между обоснованным риском и крайней необходимостью

    Довольно часто юридически неподкованные граждане путают эти понятия, ведь они в чем-то схожи. Дело в том, что они оправдывают нарушение настоящего законодательства. Но есть между ними и значительные различия. Оправданный риск – это не всегда нарушение закона. В то же время при крайней необходимости человек сознательно идет на нарушение закона, чтобы уменьшить вред для себя и окружающих людей. Чтобы понять разницу необходимо рассмотреть примеры обоснованного риска и крайней необходимости.

    Человек идет по улице и на него нападает собака, чтобы не пострадать он вынужден причинить вред животному. Это крайняя необходимость. У человека нет иного выбора. При этом он не может быть наказан за жестокое обращение с животными. Также ему нельзя присудить выплату материального ущерба хозяину собаки, даже если она стоит дорого.

    Пример обоснованного риска в уголовном праве выглядит иначе. Ученый изобрел лекарство от опасного заболевания. Оно прошло нужные испытания на животных, и пришло время опробовать его на людях. В результате подопытный погиб. При соблюдении указанных в статье требований, подобный риск может быть признан обоснованным.

    Ссылка на основную публикацию