Назначение наказания за неоконченное преступление в уголовном праве

Понятие стадий совершения преступлений и их уголовно-правовое значение. Назначение наказания за неоконченное преступление

Под стадиями совершения преступления следует понимать этапы реализации преступного умысла. Это теоретический термин, в уголовном законодательстве России не употребляющийся. Тем не менее, глава 6 УК РФ подразделяет преступления на оконченные и неоконченные. Градация между ними проходит по степени реализации преступного умысла. Таким образом, наличие стадий преступной деятельности характерно только для умышленных преступлений. Более того, последовательная реализация преступного намерения присуща преступлениям с прямым умыслом, так как косвенный умысел предполагает сознательное допущение или безразличное отношение к общественно опасным последствиям.

Стадии совершения преступления различаются по моменту окончания преступной деятельности: так, приготовление заканчивается реализацией преступного умысла, покушение – осуществлением действий, входящих в объективную сторону, а оконченное преступление – наступлением последствий либо прекращением преступных действий в связи с достижением цели преступления.

Обнаружение (обнародование) умысла само по себе не относится к стадиям совершения преступления (например, лицо рассказывает о своем желании совершить преступление), оно, как правило, предшествует приготовлению к преступлению. Вместе с тем, если, рассказывая о желании совершить преступления, лицо предлагает участвовать в его совершении, это может образовать приготовительные действия.

К числу неоконченных преступлений относятся:

– приготовление к преступлению;

– покушение на преступление.

Отличие их от оконченного преступления заключается в незавершенности преступных действий по причинам, не зависящим от воли виновного. Не зависящими причинами признаются пресечение преступной деятельности, активное сопротивление потерпевшего, обстоятельства объективной невозможности (охрана объекта или иные препятствия для доведения преступления до конца).

Приготовление и покушение на преступление возможны только с прямым умыслом, когда лицо желает наступления последствий в виде полной реализации своих намерений и причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Оконченное преступление может совершаться и с косвенным умыслом, но наличие предыдущих стадий свидетельствует о прямом умысле и тщательной подготовке преступления.

В материальных составах ненаступление общественно опасных последствий свидетельствует о неоконченности преступления (например, виновный с целью убийства производит выстрел в потерпевшего, но только ранит его).

В усеченных составах невозможно покушение на преступление, оно включается в момент окончания преступления. В формальных составах покушение, как правило, имеет место, когда преступные действия своевременно пресечены (например, при получении взятки лицо задерживается). Приготовление к преступлению с формальным составом возможно в тех случаях, когда лицо заранее планирует его совершение (лицо, желающее дать взятку, наводит соответствующие справки о должностных лицах и пр.).

Уголовная ответственность за неоконченные преступления более мягкая, чем за оконченные. Это связано с тем, что своевременно пресеченные приготовление или покушение на преступления приносят меньший вред охраняемым уголовным законом интересам, чем оконченное преступление. Так, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление – ¾ максимального срока или размера наказания (ст. 66 УК РФ).

Определение стадий совершения преступления, таким образом, влияет на дифференциацию уголовной ответственности, а также на квалификацию преступления (при привлечении лица к ответственности за приготовление или покушение необходима ссылка на ст. 30 УК).

2. Назначение наказания за неоконченное преступление

Специальные правила по назначению наказания за неоконченное преступление: приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление установлены ст. 66 УК РФ. Незавершенность преступного деяния по причинам, не зависящим от виновного, некоторым образом уменьшает общественную опасность преступления, в связи с чем возможно применение менее строгих рамок ответственности. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает за реализацию умысла и поставление объекта уголовно-правовой охраны под угрозу причинения вреда либо реальное, но меньшее, чем при оконченном преступлении, причинение ему вреда.

Необходимо устанавливать причины, по которым преступление не было доведено до конца. Если при этом оказывается, что преступные действия были добровольно и окончательно прекращены лицом, то его ответственность исключена на основании ст. 31 УК. Причины, не зависящие от виновного, могут быть связаны с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, активным сопротивлением потерпевшего, с причинами объективного характера.

В ч. 2 ст. 66 УК установлен предельный срок и размер наказания, назначаемого за приготовление к преступлению: он ограничен половиной максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части, устанавливающей ответственность за конкретное преступление. Например, наказание за приготовление к убийству (ч. 1 ст. 105 УК) не может превышать семи лет шести месяцев лишения свободы, поскольку максимальный срок наказания в санкции этой нормы установлен в виде 15 лет лишения свободы.

Общественная опасность покушения на преступление выше, чем опасность приготовления, так как при покушении на преступление виновным уже начато совершение действий, входящих в объективную сторону преступления. В связи с этим максимальный срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение оконченного преступления, покушение на которое инкриминируется виновному. Таким образом, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105) максимальный срок наказания составляет 11 лет 3 месяца лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Это обусловлено общим принципом назначения за неоконченное преступление менее строгого наказания, чем за оконченное. Кроме того, в связи с тем, что эти виды наказания назначаются только за совершение особо тяжких преступлений против жизни, следует учесть, что при неоконченном преступлении вред жизни человека не причиняется.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Назначение наказания за неоконченное преступление в уголовном праве

Еще будучи студентом юридического факультета я не мог понять, что такое неоконченное преступление. Любое злодеяние наказуемо, и его трудно расценивать как оконченное либо неоконченное. Но годы юридической практики помогли мне разобраться в данном понятии. В статье расскажу особенности классификации преступлений на оконченные и неоконченные, а также приведу примеры из практики.

Когда преступление считается оконченным

В уголовном законодательстве РФ нет точного определения, что такое оконченное преступление. Существует лишь три пункта, определяющих степень преступления:

  • подготовка для совершения преступных действий;
  • покушение;
  • завершенное злодеяние.

В уголовной практике профессионалов часто встречаются ситуации, когда человек, задумавший совершение преступления, не доводит начатое до логического конца. То есть злодеяние заканчивается на одном из этапов. Предусмотрено наказание этого, и оно зависит от того, на каком этапе прекращено преступление. Может, злоумышленник ограничился только угрозам, а может, довел свои угрозы до конца.

Важно! Преступление считается оконченным, если выявлены все факты состава преступных действий, определенные уголовным законодательством.

Подготовка к совершению будущего преступления рассматривается как уголовное нарушение и преследуется законом. Соответствует этому несколько факторов:

  • стадия предварительной подготовки;
  • подготовительный этап, не представляющий опасности, или покушение;
  • совершение преступления прервано из-за неких факторов, не зависящих от самого преступника.

Преступник, запланировавший преступление, тщательно продумывает все его этапы. Собирает информацию, закупает или изготавливает орудие преступления, создает условия, помогающие в совершении злодеяния. Это можно отнести лишь к тем видам преступлений, которые преследуются на законодательном уровне и считаются умышленными. Причинение вреда по неосторожности или другой подобный вред имеет другие определения, соответственно, будет преследоваться по другим статьям Уголовного кодекса.

Подготовительный этап, завершившийся покушением

Любая форма уголовной ответственности имеет такое определение, как покушение. Это умышленные действия, бездействия, направленные на совершение определенного преступления, которое не было доведено до конца. Проще сказать, если преступник задумал совершить преступление, но ему что-то помешало, то это классифицируется как попытка к совершению или покушение. И пусть он будет благодарен судьбе, что кто-то или что-то помешало ему содеять задуманное, так как наказание будет менее жестким.

Ситуация классифицируется уже не как оконченное, а неоконченное преступление. Наказание за подобное деяние предусмотрено статьей 29 УК РФ. Определение степени вины описано в ст. 30 УК России.

Пример из практики

Между гражданскими супругами возникли неприязненные отношения. Мужчина задумал причинить вред своей сожительнице. Для этого первым был найден исполнитель, которому выплачена определенная сумма в качестве вознаграждения. Таки образом, оба мужчины вступили в предварительный сговор. Далее следовал подготовительный этап.

Но мужчина, который должен был завершить начатое, осознав всю тяжесть преступления, обратился в правоохранительные органы. Сотрудниками был разработан план мероприятий, и сожителю женщины предоставлены фотографии жертвы, подтверждающие завершение преступления. Убедившись в том, что заказ выполнен, мужчина выплачивает оставшуюся сумму и задерживается органами в момент передачи денег. Здесь налицо неоконченное преступление по независящим от него самого обстоятельств, и заказчик был привлечен к ответственности.

Для того чтобы разобраться в понятии неоконченного преступления, предлагаю посмотреть ролик:

Наказания за неоконченные преступления

В кодексе России имеются точные определения, предусматривающие конкретные наказания за определенные преступления, которые привели к тяжелым или другим последствиям. Назначение наказания за неоконченное преступление определяет статья 66 УК, учитываются все обстоятельства, не давшие преступнику возможности довести преступление до конца.

  1. При определении срока наказания учитывается период времени, отведенный на подготовку преступления, причины, противодействующие свершению. Он не может превышать сроки, предусмотренные статье за подобное преступление, доведенное до конца.
  2. Срок наказания за неоконченное преступление в уголовном праве не может быть больше трех четвертых срока за подобное оконченное преступление.
  3. Высшая мера наказания, пожизненное заключение не может быть назначено за неоконченное преступление.

Из собственной практики могу сказать, что большинство назначенных наказаний за неоконченное преступление обычно ограничивается семью годами лишения свободы.

Неоконченное преступление, совершенное несовершеннолетним лицом, не может быть назначено более ¾ срока, предусмотренных законодательством за подобное преступление, доведенное до конца.

Кроме этого, преступления могу классифицироваться по степени тяжести.

Степень тяжести преступленияМера наказания
Легкая степень тяжестиПреступления по неосторожности, а также умышленные. Наказание не превышает трех лет.
Средняя степеньУмышленные, наказание за которые предусматривает 5 лет лишения свободы.
ТяжкиеНаказание до 10 лет
Особо тяжкиеБолее 10 лет или пожизненное

Согласно этой классификации, определяется степень наказания за незаконченное преступление.

Преступление считается завершенным, когда момент окончания преступления совпадает с признаками состава преступления. На основании законодательства они подразделяются по составу:

Материальное – это явные опасные последствия. Под действие такого определения попадают:

  • убийство;
  • нанесение тяжких телесных повреждений.

Если этого не произошло, то преступление рассматривается как незавершенное.

Особенность! Формальный состав преступления возникает независимо от наступления признаков окончания. Например, клевета считается оконченным преступлением с того момента, как заведомо ложная информация была распространена всеми возможными способами третьим лицам или в средствах массового оповещения.

Усеченный состав преступления – это разновидность предыдущих, формальных преступлений. На законодательном уровне подобные деяния автоматически относятся к формальным преступлениям. Как показывает практика, преступник, совершивший усеченное преступление, не останавливается и продолжает свои деяния до определенного завершения или невозможного завершения.

Читайте также:  Важнейшие и общие моменты попечительства, опеки и патронажа

Все это сложно понять на основании практической формулировки. Поэтому простым людям проще разобраться на конкретных примерах.

Некий гражданин задумал причинить определенный вред своему знакомому. Он продумывал план, подготавливал инструмент, изучал планы передвижения своего объекта. Но на запланированный день оказалось, что объект вернулся домой в нужное время, но не один. Усеченный вид имеет преступление, которое преступник запланировал провести уже в другой день.

Разбои, бандитизм можно также отнести к усеченным видам. Преступление будет незаконченным или законченным лишь тогда, когда банда задержана. А до этого моменты все их действия расцениваются как усеченные, незавершенные преступления. Но после задержания наказание придется нести за все ранее совершенные преступления в совокупности.

Случаи неоконченных преступлений

Многие люди относят к преступлениям то, что связано с опасностями для жизни, здоровья человека. Он даже не подозревают, что некоторые их собственные действия могут рассматриваться как неоконченное преступление.

Например, в доме некоторого гражданина был выявлен большой запас ацетона. Преступного в этом нет ничего. Но, если в доме не проводятся ремонтные работы или это количество не связано с его профессиональной деятельностью, то можно предположить, что этим лицом осуществляется изготовление и сбыт наркотиков.

В одном населенном пункте был обнаружен мужчина с незачехленным охотничьим ружьем. Так, ходить он имеет право только в специально отведенных для охоты местах. Этот же охотник бродил по поселку, заходил в магазин, что вызывало страх у окружающих. У прибывших по вызову полицейских возник вполне нормальный вопрос: какова цель подобных прогулок? Это незаконченное преступление, которое может рассматриваться как причинение ущерба или убийство. Но если в такой момент у прохожих случится приступ, нервный срыв, то это уже конкретное преступление.

Заключение

Согласно УК РФ, неоконченное преступление подразумевает совершение действий, которые напрямую не являются противоправными, но несут потенциальную угрозу для окружающих и могут быть причиной негативных последствий. Поэтому правоохранительные органы идентифицируют признаки неоконченного преступления, что дает им право на:

  • изъятие оружия;
  • выявление опасных веществ;
  • обнаружение лиц, принимающих участие в сговоре.

Часто одному незаконченному преступлению предшествует несколько законченных. Это может быть изготовление взрывчатки или наркотиков до того, как все это будет применено по задуманному плану, который грозит тяжелыми последствиями.

Назначение наказания за неоконченное преступление

В ряде случаев лицо не может в силу определенных причин осуществить преступное намерение до конца. В связи с этим, законодатель различает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступле­нию, покушение на преступление и оконченное преступление (см. коммента­рий к ст. 24 УК). Степень общественной опасности оконченного преступления выше, чем неоконченного, что должно учитываться при назначении наказа­ния. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в п. 2 постановления от 24 июня 1993 года № 3 “О соблюдении судами законности при назначении наказания” подчеркнул, что при определении степени общественной опасности совершенного преступления наряду с другими обстоятельствами следует учитывать и стадию совершения преступления.

Ранее действовавшее уголовное законодательство, определяя общие начала назначения наказания, не предусматривало специальных правил на­значения наказания за неоконченное преступление. Отсутствие законодатель­ной регламентации этого вопроса приводило в некоторых случаях к назначению судами за неоконченное преступление такого же наказания, как и за оконченное преступление, а иногда и более строгого. Подобная практика назначения наказания не отвечала принципу его индивидуализации, дости­жению целей наказания.

В рассматриваемой статье законодатель установил обязательное смяг­чение наказания за неоконченное преступление. Суд ни при каких обстоятель­ствах не может превысить максимальный предел наказания, установленный настоящей статьей за приготовление к совершению преступления или за по­кушение на преступление.

Исходя из того, что общественная опасность приготовления к соверше­нию преступления и покушения на преступление не одинаковы, законодатель установил разные пределы максимально допустимого срока и размера нака­заний, которые могут назначаться виновным, преступное намерение которых не было доведено до конца. Так, если имело место приготовление к соверше­нию преступления, срок или размер наказания не может превышать полови­ны максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление. За покушение на преступление оно не может быть более трех четвертей максимального срока или размера наказания, предус­мотренного за оконченное преступление. В связи с этим, весьма важно пра­вильно определить стадию совершения умышленного преступления, что обеспечит в каждом конкретном случае, в совокупности с другими обстоя­тельствами, назначение правильного и справедливого наказания.

Пределы максимально допустимого срока или размера наказания за приготовление к совершению преступления и за покушение на преступле­ние, устанавливаются только по отношению к наиболее строгому виду на­казания, указанного в статье Особенной части Уголовного кодекса, по которой квалифицировано деяние. Если, например, наряду с лишением сво­боды санкция уголовного закона предусматривает другие, менее строгие виды наказаний, то ограничение срока наказания, предусмотренного насто­ящей статьей, касается только лишения свободы. При этом другое, менее строгое наказание, может быть назначено в максимальных размерах, ука­занных в санкции статьи.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении наказания за оконченные преступления, совершенные в стадии приготовления к совер­шению другого преступления или в стадии покушения на другое преступле­ние. Например, в стадии приготовления к совершению разбойного нападения лицо незаконно приобрело и хранило огнестрельное оружие. В этом случае за незаконное приобретение и хранение оружия ему может быть назначено наказание в максимальных размерах, указанных в соответствующей части ста­тьи 251 УК.

Ранее уголовное законодательство не предусматривало никаких изъятий для применения исключительной меры наказания – смертной казни к виновным в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление. Часть четвертая статьи 56 УК содержит прямой запрет на назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы за неокон­ченное преступление.

Назначение наказания за неоконченное преступление

Неоконченное преступление имеет две стадии, различные как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного ст. 66 УК РФ.

Законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать раскрытию преступления и т. д.

Приготовление – первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Покушение на преступление – более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Эти обстоятельства должны учитываться при назначении наказания.

В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений. УК РСФСР не запрещал применения исключительной меры наказания за совершение покушения на преступление. В ч. 4 ст. 66 УК указано о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы как за приготовление, так и за покушение на преступление.

Кроме того, следует иметь в виду, что наказание за приготовление к преступлению или покушение на преступление при указанных обстоятельствах в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 66 УК.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй – при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей – при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).

Правила ч. 2 и 3 ст. 66 УК применяются и в случае, когда срок наказания будет ниже низшего предела санкции за конкретное преступление.

Например, санкция ч. 3 ст. 131 УК имеет минимальную санкцию – восемь лет лишения свободы. При покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК, суд должен определить не более семи лет и шести месяцев лишения свободы (три четверти от пятнадцати лет равно десять лет и два месяца; три четверти от десяти лет и двух месяцев равно семь лет и шесть месяцев). При этом ссылка на ст. 64 УК в резолютивной части приговора не требуется.

Назначение дополнительного наказания при неоконченном преступлении не может быть связано со сроками и размерами основного наказания, поскольку наиболее строгий вид основного наказания в структуре наказаний (ст. 44 УК РФ) располагается ниже, чем самое строгое из дополнительных наказаний (ст. 45 УК РФ).

Тема 12: назначение наказания за неоконченное преступление |

Неоконченным преступлением (предварительной преступной деятельностью) признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Приготовление и покушение возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца. В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать раскрытию преступления и т.д.

Читайте также:  Техпаспорт на машину: что это и как его восстановить

Приготовление — первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает за него более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление — более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Эти обстоятельства должны учитываться при назначении наказания.

В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. Три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, — три четверти от одной второй — при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей — при покушении на преступление. Назначение дополнительного наказания при неоконченном преступлении не может быть связано со сроками и размерами основного наказания, поскольку наиболее строгий вид основного наказания в структуре наказаний располагается ниже, чем самое строгое из дополнительных наказаний.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастник преступления — это лицо, участвующее в совершении умышленного преступления с двумя и более лицами (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). При назначении наказания суд учитывает роль соучастников в преступлении и степень их фактического участия в нем.

На соучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовному праву, согласно которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК, т.е. никаких дополнительных оснований к уголовной ответственности нет. Наказание назначается персонально каждому участнику преступления. Соисполнители несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатором, подстрекателем, пособником), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления.

Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В некоторых случаях не исключается назначение более строгого наказания и организатору или подстрекателю при установлении в их действиях большей опасности, чем у исполнителя. Например, организатор преступления купил оружие, разработал план, определил время и место убийства, направил жертву к месту совершения преступления, а исполнитель не смог совершить убийства, так как был задержан на месте совершения преступления. В данном случае роль организатора преступления может быть признана более опасной, чем роль исполнителя. Особое обстоятельство при назначении наказания соучастникам преступления — это факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя). За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, остальные соучастники несут ответственность только за действия, которые охватывались их умыслом.

При назначении наказания соучастникам преступления судом должны учитываться: 1) данные, характеризующие личность каждого соучастника; 2) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; 3) значение этого участия лица в совершении преступления для достижения его цели; 4) влияние участия лица, совершившего преступление, на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Назначение наказания за неоконченное преступление Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Жумаев А. С.

Текст научной работы на тему «Назначение наказания за неоконченное преступление»

соискатель Московской государственной юридической академии

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Особенности назначения наказания за неоконченное преступление отражены в ст. 66 УК. В ч. 1 этой статьи решается вопрос об учитываемых обстоятельствах, а в ч. 2—4 — о пределах назначения наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление законодатель требует учитывать лишь обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Такие обстоятельства бывают разными. Установление же, какими конкретно могут быть эти обстоятельства и как, в какой мере, они должны влиять на наказание, — задача, стоящая перед теорией и практикой применения уголовного права. Однако в литературе этот вопрос обходят молчанием1 либо дается лишь перечисление некоторых обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца и которые следует учитывать при назначении наказания в случае совершения приготовления к преступлению и покушения на преступление2. Конечно, такой подход нельзя признать достаточным, ибо он не позволяет выявить общие закономерности назначения наказания с учетом рассматриваемых обстоятельств.

Обстоятельствами, в силу которых преступление не было доведено до конца, являются факторы, помешавшие завершению преступления.

Установление действующим уголовным законом (ч. 2—4 ст. 66 УК) особых пределов назначения наказания за неоконченное преступление основано на принципе, согласно которому более строгое наказание назначается в зависимости от степени реализации преступного умысла (его завершенности) и характера общественно опасных действий. Таким образом, приготовление к преступлению должно влечь за собой более мягкое наказание, чем покушение на преступление, покушение, в свою очередь, — более мягкое, чем оконченное преступление3.

В ч. 4 ст. 66 УК законодатель сформулировал правила об одинаковом влиянии на наказание любого неоконченного преступления. В ней предусмотрено, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

В ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК дифференцируются пределы назначения наказания в зависимости от того, какое неоконченное преступление совершено.

1 См., например: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 292—299.

2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 180-181; и др.

3 См.: Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 26-27; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994. С. 31.

Наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК «за оконченное преступление», а за покушение на преступление — трех четвертей. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой формулировку «за оконченное преступление» обоснованно предлагается исключить из ст. 66 УК, так как в статьях Особенной части УК «установлены наказания только за оконченные преступления»1.

Анализируя положения норм, закрепленных в ч. 1 ст. 65 УК и ч. 4 ст. 66 УК, можно отметить, что принципы, которые устанавливает законодатель при назначении наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, в целом аналогичны.

Однако в ст. 66 УК не сказано, каким образом должно назначаться наказание в таких случаях. Как следует из анализа текста ст. 66 УК, применяются правила, закрепленные в ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК.

В ч. 1 ст. 65 УК закреплен принцип, согласно которому наказание в таких случаях назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Таким образом, данная формулировка представляется более удачной, чем в ч. 4 ст. 66 УК, так как предусматривает положения о том, каким образом назначается наказание при неприменении смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В связи с изложенным предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 66 УК, изложив ее по аналогии с ч. 1 ст. 65 УК в следующей редакции: «. смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК».

Следование правилам, изложенным в ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК, может привести при назначении наказания к выходу за нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. указано, что, если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено наказание не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы)2.

1 См.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 196.

2 См.: БВС РФ. 2007. № 1. С. 16.

Подобная рекомендация Верховного Суда РФ не является бесспорной. До внесения соответствующих изменений в УК правила о назначении наказания, видимо, можно было бы применять следующим образом. В случаях, когда применение ч. 2 ст. 66 УК дает срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, предпочтение нужно отдавать ст. 60 УК, в соответствии с которой наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, можно назначить только по основаниям, определяемым ст. 64 УК. Приоритет ст. 60 УК базируется на принципах законности (ст. 3 УК) и справедливости (ст. 6 УК). Преимущество нормы, закрепленной в ст. 60 УК, в приведенном случае, очевидно, реализуется в том, что нужно назначить наказание, равное его минимальному сроку или размеру, установленному санкцией статьи. Например, за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК, минимальный срок лишения свободы определен в 12 лет) с применением ч. 2 ст. 66 УК наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы. Однако лишение свободы следует назначить на срок 12 лет.

Читайте также:  Социальная карта москвича для беременных

Когда применение ч. 2 ст. 66 УК приводит к назначению наказания абсолютно определенного, то есть равного минимальному сроку наказания, определенному соответствующей статьей Особенной части УК, приоритет остается за ст. 66 УК. Назначить наказание в данном случае следует по правилу, указанному в ст. 66 УК, и не принимать во внимание общие начала, такие как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и т.д. (ст. 60 УК).

Для подтверждения вышеизложенных умозаключений необходимо сравнить нормы, закрепленные в ч. 1 и ч. 2 ст. 60 УК, после чего провести анализ норм, закрепленных в ч. 2 ст. 66 и чч. 1 и 2 ст. 60 УК.

Так как в ч. 1 ст. 60 УК закреплена общая норма, а в ч. 2 ст. 60 УК — специальная, то приоритет остается за последней, применяться должна норма, закрепленная в ч. 2 ст. 60 УК.

При конкуренции норм, предусмотренных в ч. 1 ст. 60 УК и ч. 2 ст. 66 УК, приоритет остается за последней, так как она является специальной. Нормы, предусмотренные в ч. 2 ст. 60 УК, в данном случае не действуют, оснований для применения ст. 64 УК не имеется. При конкуренции норм, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УК и ч. 2 ст. 66 УК, приоритет остается за первой. Это объясняется тем, что в данном случае в конкуренцию вступают две специальные нормы, поэтому приоритет будет оставаться за нормой, предусматривающей более мягкие правила назначения наказания (в ч. 2 ст. 60 УК установлено, что основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК).

Желательно устранить отмеченные противоречия. Сначала изменить нужно ст. 60 УК так, чтобы она предусматривала возможность назначения наказания ниже низшего предела не только на основании ст. 64 УК, но и ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК, ч. 2 ст. 68 УК. При этом нужно изменить еще санкции ряда статей Особенной части УК во избежание вероятности назначения абсолютно определенного наказания.

Положениями, закрепленными в ч. 2-4 ст. 66 УК, законодатель по существу урегулировал учет степени осуществления преступления. Правда, сделано это не до конца, так как в законе предусмотрен только минимальный размер влияния на наказание: соответственно приготовления к преступлению и покушения на преступление. Однако следует обратить внимание на тот факт, что в теории уголовного права покушение на преступление принято классифицировать как оконченное и неоконченное. Оконченное покушение имеет место, когда виновный сделал все, что считал необходимым, для доведения преступления до конца, однако по не зависящим от его воли обстоятельствам до конца преступление доведено не было. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью лишения жизни, но не попадает в жертву. При неоконченном покушении виновный не сделал всего того, что считал необходимым для доведения преступления до конца. Например, вор был задержан в момент проникновения в квартиру, и т.д. Разграничение видов покушения имеет важное значение для индивидуализации наказания и для применения нормы о добровольном отказе.

В связи с изложенным (очевидно, что степень реализации преступного умысла в оконченном покушении больше), назначение наказания при оконченном и неоконченном покушении желательно разграничить. Но в данном случае сначала необходимо внести изменения в ст. 30 УК, где законодательно разделить оконченное и неоконченное покушение. Второй этап изменений будет связан с положениями нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 66 УК. Вероятнее всего, «порог», высчитываемый от максимально строгого вида наказания санкции статьи Особенной части УК для неоконченного покушения следует определить в две трети, а для оконченного — в три четверти (в настоящий момент для двух видов покушения «указанный порог» составляет три четверти).

Правила, предусмотренные в ст. 66 УК, применяются в отношении конкретного случая приготовления к единичному преступлению либо покушения на него, а поэтому они не могут учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений.

Норма об общих началах назначения наказания (ст. 60 УК) и нормы об особых правилах назначения наказания (к которым относится и ст. 66 УК) находятся в конкуренции общей и специальных норм. Суть этого ви-

да конкуренции норм состоит в том, что специальная норма содержит все существенные признаки общей, в том числе и признак о назначении наказания в пределах соответствующей статьи Особенной части УК. Последний признак конкретизируется специальной нормой указанием на назначение наказания не свыше или ниже определенной части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

При этом законодательную формулировку «наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК», желательно понимать в общепринятом значении: с учетом минимального предела наказания, определенного санкцией статьи Особенной части УК, а при отсутствии такого предела — на основании минимума, предусмотренного для данного вида наказания соответствующей нормой Общей части УК.

Однако пример с наказанием за приготовление к посягательствам (ст. 277 УК) говорит о том, что назначенное наказание (10 лет) оказывается ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК (12 лет).

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что нормы, определенные в ч. 2 ст. 66 и ст. 60 УК, находятся в конкуренции противоречащих норм, устранить которую можно путем внесения соответствующих изменений в закон.

В практике и теории неоднозначно решался вопрос о назначении наказания в случаях одновременного наличия оснований для обязательного его смягчения, предусмотренных ст. 62 и 66 УК. Пленум Верховного Суда РФ определенно занял позицию разрешения таких ситуаций по правилам не конкуренции, а сочетания уголовно-правовых норм. Так, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины, а за покушение на преступление — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Фактически в ст. 66 УК законодатель установил максимальные сроки и размеры наказаний, которые могут быть назначены виновным за неоконченную преступную деятельность. С учетом этого, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наказания следует исчислять: от одной второй — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.

По мнению автора, следует обратить внимание, что идея поэтапного применения особых правил назначения наказания, изложенная в Поста-

новлении Пленума Верховного Суда РФ, основана на расширительном толковании уголовного закона и далеко не бесспорна. Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. имеется указание на применение правила, закрепленного в ст. 62 УК, исходя из максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление1. По мнению автора, данное положение противоречит закону.

Указанное противоречие основано на том факте, что в ст. 62 УК установлено, что назначаемое наказание не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В ст. 62 УК не сказано, что срок наказания определяется не только с учетом санкции статьи Особенной части УК, но и с применением правила о назначении наказании за неоконченное преступление.

В статьях об особых правилах назначения наказания (ст. 62, 65, 66, 68 УК) и в ст. 60 УК, устанавливающей общие правила назначения наказания, не говорится о возможности поэтапного применения норм. Поэтому, по мнению автора, следует согласиться с предложениями, выдвинутыми Л.В. Иногамовой-Хегай о том, что «нормы об этих особых правилах находятся между собой в конкуренции специальных норм»2.

При конкуренции норм со смягчающими положениями приоритет должен принадлежать норме с более мягким признаком, при конкуренции норм с отягчающими и смягчающими положениями приоритет следует отдавать норме со смягчающими обстоятельствами.

Если придерживаться такой позиции, то в конкуренции специальных норм о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК) и за приготовление (ч. 2 ст. 66 УК) приоритетной является последняя, поскольку ею предусматривается назначение более мягкого наказания — не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

При конкуренции норм о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК) и за покушение (ч. 3 ст. 66 УК) определить приоритетную норму сложнее, так как максимальный срок наказания, который может быть назначен при применении любой из конкурирующих норм, одинаковый: он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть, сравнивая пределы

1 См.: БВС РФ. 2007. № 1. С. 17.

2 Иногамова-Хегай Л.В. Указ. соч. С. 198.

назначаемого наказания, установить более мягкую норму не представляется возможным.

При покушении на преступление оно не доводится до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, то есть налицо асоциальная линия поведения виновного. Поведение виновного, стремящегося после совершения преступления помочь раскрытию преступления, устранить вредные последствия совершенного деяния (что согласно ч. 1 ст. 61 УК относится к смягчающим обстоятельствам), можно расценивать как социально-положительное.

Таким образом, сравнительный анализ мотивов и устремлений виновного свидетельствует, что социально полезной является деятельность лица, связанная с назначением наказания при смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК). Отсюда можно сделать вывод, что эту норму нужно считать более мягкой, а значит, она будет приоритетной конкурирующей нормой, которой и можно отдать предпочтение при конкуренции норм, предусмотренных ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК.

На основании вышеизложенного возможно внести предложение о совершенствовании норм, предусмотренных в ст. 66 УК, с учетом тезисов, изложенных в настоящей статье.

аспирант Московской государственной юридической академии

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В российском уголовном праве под давностью понимается истечение определенных сроков, исключающих привлечение лица к уголовной ответс-твенности1.

Без точного определения пределов давностного срока невозможно принять правильное решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 446.

Ссылка на основную публикацию