Порядок проведения суда присяжных, правила вынесения вердикта в 2020 году

Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года

Председатель коллегии адвокатов “Мистюков, Погуляев, Ванатский” (адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей”. Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ (“Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля”), ст. 295 УК РФ (“Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование”), ст. 317 УК РФ (“Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа”), ст. 357 (“Геноцид”). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ (“Убийство”) и ч. 4 ст. 111 (“Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”) будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои “за” и “против”. На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так “отфильтровать” доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Порядок проведения суда присяжных, правила вынесения вердикта в 2020 году

Недавно я смотрела фильм, где вынесением приговора занимался не обычный суд, а суд присяжных. Меня очень заинтересовала эта форма судопроизводства, так как она имеет значительные отличия от обычного проведения судебного процесса.

Конечно, в фильмах всегда любят приукрасить ситуации, поэтому для изучения этого вопроса я всегда обращаюсь к законодательству. В Уголовно-процессуальном кодексе этому посвящена полностью глава 42. И сейчас я подробно вам об этом расскажу.

Суд присяжных

Изучая законодательство, регламентирующее деятельность этого суда, можно сделать вывод, что это достаточно специфический вид судопроизводства, позволяющий определить виновность обвиняемого человека. Сама по себе форма суда в России появилась еще 2 века назад, но наибольшую популярность она достигла только около 20 лет назад. И сейчас она до сих пор совершенствуется и приобретает более современные черты российской реальности.

Само по себе производство в суде осуществляется таким же образом, как и в других судах, но здесь учитываются некоторые особенности:

  1. Для рассмотрения дела в таком порядке обязательно требуется подача ходатайства обвиняемого. Если в деле их несколько, то дело рассматривается в отношении всех. Но при подаче отказа одного из участников он может быть выделен в отдельное судопроизводство, если это допустимо данной ситуацией.
  2. Количество заседателей определяется заранее перед судом, но общее их количество не может быть меньше 14 человек (для гражданских судов) и 12 человек (для военных или закрытых заседаний).
  3. Отменить рассмотрение дела в таком порядке после вынесения постановления судьи уже будет нельзя.

Сама процедура представляет собой вынесения вердикта присяжных о наличии и доказанности вины подсудимого, а профессиональный судья на основании их вердикта уже выносит окончательный приговор. Рассмотрение таких дел осуществляется Верховными судами.

Что решают присяжные

Судья при рассмотрении материалов следствия формирует вопросы в письменном виде, на которые заседатели должны вынести окончательный вердикт. Решение принимается в соответствии с предоставленными доказательствами в ходе прений участников процесса. Присяжные должны проанализировать все предоставленные факты и доказательства, сделать вывод и дать конкретные ответы судье.

Вынесение окончательного вердикта осуществляется путем удаленного совещания присяжных в специальной комнате. Судья составляет опросный лист. В этом документе заседатели должны проставить итоговые решения после проведения удаленного заседания. Составленные вопросы оглашаются всем присяжным, они могут быть разъяснены судьей в случае возникновения определенных вопросов.

Главные вопросы, которые должны быть установлены в ходе заседания:

  • было ли доказано совершение самого преступного деяния;
  • было ли доказано, что оно совершено конкретным обвиняемым;
  • есть ли вина обвиняемого в совершении этого преступления.

Только при наличии всех трех доказанных фактов судья может вынести приговор об осуждении обвиняемого. Если какая-либо из этих частей не будет доказана, то итоговое обвинение не будет сформировано. Также можно выделить следующую иерархию вопросов:

  1. Судья имеет право объединить все 3 вопроса в один, так как, если присяжные посчитают, что доказана вина подсудимого, логически становится понятна доказанность и самого факта преступления, а также совершение его конкретным лицом.
  2. Помимо этих главных критериев, дополнительно могут ставиться иные вопросы об обстоятельствах дела. Они будут иметь значение при определении степени виновности и ее формы. Так как в некоторых случаях преступление, совершенное неумышленно, может привести к освобождению от ответственности виновного.
  3. Также ставятся вопросы и о степени доведения самого преступления до конца. Так как если обвиняемый остановился и не довел его до логического завершения, тяжесть самого деяния может быть уменьшена.
  4. Последним вопросом становится, заслужил ли человек снисхождение.

Судья не может ставить вопросы таким образом, чтобы присяжные оценить юридический статус обвиняемого. Решение о виновности не может допускать формулировку в дополнительном обвинении в чем-либо, если это не было заявлено судьей.

Все эти вопросы рассматриваются индивидуально по каждому обвиняемому, даже если дело рассматривается вместе.

Напутственное слово

Оно может иметь очень большое значение для итогового вердикта присяжных. Оно произносится председательствующим судьей перед удалением всех присяжных в комнату. В такой речи запрещено давать свое личное мнение относительно поставленных вопросов. Оно должно состоять из следующих пунктов:

  1. В нем повторно оглашается содержание обвинения по каждому участнику дела.
  2. Напоминается присяжным содержание уголовной статьи, которая предусматривает ответственность за рассматриваемое преступление.
  3. Напоминается о приведенных доказательствах, которые были рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Но в этом случае ни в коем случае нельзя высказывать свое личное мнение и выводы по поводу озвученных фактов.
  4. Указывается позиции обвинителя и защиты, которые заявили они в суде.
  5. Разъясняются основные правила оценки всех приведенных доказательств. Напоминается презумпция невиновности, которая действует таким образом, что человек не может считаться виновным, пока фактически не будет доказана его вина. Выводы не должны делаться на предположениях, если они не подтверждены прямыми доказательствами. Не могут учитываться и доказательства, которые законом и судом признаются недопустимыми.
  6. Обращается внимание, что молчание самого обвиняемого не является прямым доказательством его вины.
  7. Разъясняется порядок проведения совещания, голосования и принятия итогового вердикта.

Также судьей делается напоминание, что присяжные давали присягу и они имеют возможность предоставить подсудимому снисхождение, даже если он будет признан виновным. Если в перечисленных словах стороны увидят нарушение объективности высказанных слов, а также будет нарушаться принцип беспристрастности суда, против таких слов может быть заявлено возражение. Более подробно узнать об этом можно в представленном видео.

Вынесение вердикта

Обсуждение и голосование осуществляется тайно для всех. Если рассмотрение дела затянулось до ночного времени суток, присяжные имеют право на ночной перерыв для сна. Во время принятия решения могут использоваться видеозаписи из зала суда.

Само совещание проводится под руководством старшины. Именно он ставит поочередно вопросы для рассмотрения, проводит голосование и ведет счет голосов. Все участники обязаны дать свой голос. Голосование осуществляется открыто для всех присяжных. Старшина дает свой голос последним.

Во время обсуждения все присяжные должны стремиться прийти к единогласному решению, но если это сделать не удалось за 3 часа, оно будет принято голосованием.

Возможны только 2 вердикта, которые могут вынести присяжные:

  1. Обвинительный. Для его принятия необходимо, чтобы по всем 3 вопросам было принято положительное решение большинством участников.
  2. Оправдательный. Он выносится в тех случаях, когда отрицательный ответ на любой из 3 вопросов был дан 4 участниками заседания (если общее количество их составляет 14 человек) или 3 участниками (если общее количество составляет 12 человек).

Ответы на остальные вопросы, считающиеся дополнительными, осуществляется простым большинством. Если голосов оказалось поровну, принимается более благоприятный для человека исход.

Если решение было принято о виновности, присяжные могут изменить его в лучшую сторону для обвиняемого. В случаях, когда вердикт был оправдательный, человек освобождается из-за решетки прямо в суде.

После оглашения принятого вердикта продолжается его обсуждение сторонами, но сами присяжные уже могут удалиться из зала либо остаться в качестве слушателей. Принятый вердикт будет обязательным для председательствующего судьи. Но сам судья может оправдать подсудимого, если в деянии нет признаков преступления.

Читайте также:  Оформление опеки над пожилым физическим лицом

Если же судья примет решение о том, что присяжные неправильно определили приговор, не учли все доказательства, либо посчитали их достаточными, он имеет право распустить коллегию. В этом случае рассмотрение будет производиться повторно уже другими участниками коллегии и судьи. Такое решение нельзя обжаловать.

Решения председательствующего

Итоговое рассмотрение дела в таком судопроизводстве заканчивается окончательным решением судьи. Он может принять следующие виды решений:

  1. Прекратить уголовное дело, если будет снято требование об обвинении данного человека.
  2. Вынести оправдательный приговор. Такое возможно, когда на голосовании присяжные решили, что хотя бы один из 3 вопросов не доказан. Или если сам судья считает, что в данном деле отсутствуют признаки преступления.
  3. Назначить обвинительный приговор. Он может быть различным в зависимости от решения самого судьи. То есть, помимо самого приговора, решается вопрос о назначении наказания либо освобождении от него.
  4. Решение о роспуске присяжных. Тогда дело будет рассматриваться повторно уже другой коллегией.

Важно знать, что такое решение уже нельзя обжаловать, поэтому принятое решение будет итоговым для обвиняемого человека.

Заключение

Такая форма судопроизводства действительно сильно отличается от обычной. Решение здесь принимается без переноса рассмотрения дела и обжалованию не подлежит. Для самих обвиняемых здесь есть как положительные стороны, так и отрицательные:

  1. С одной стороны, тут больше шансов получить оправдательный приговор, если обвинение не имеет полноценных доказательств произошедшего. В этом случае часть присяжных может посчитать недоказанность одного из главных вопросов. Тогда человек будет считаться оправданным, а обвинение не сможет уже ничего изменить.
  2. Вторым плюсом здесь является тот факт, что присяжные могут применить снисхождение. А также сам судья может не назначить наказание, даже если вина будет назначена.
  3. Но в качестве минуса здесь тот факт, что если обвиняемому будет назначено определенное наказание, его уже нельзя будет отменить.

Судебная практика показывает, что такое судопроизводство часто выбирают те преступники, у которых решается вопрос о максимальном наказании либо о заключении на длительный срок. В этом случае им рисковать нечем, потому что они знают, что обвинение будет оспаривать решения суда до тех пор, пока не докажут виновность и не добьются максимального срока. А этот вариант они могут использовать с дорогим адвокатом, который может развалить построенную систему доказательств обвинения, и в этом случае человек окажется оправданным.

Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей

Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Вердикт выносится основным составом коллегии в совещательной комнате, в которую присяжные заседатели удаляются сразу после произнесения председательствующим напутственного слова. В случае, если от сторон поступили возражения в связи с содержанием напутственного слова, присяжные заседатели удаляются после их выслушивания и принятия по ним решения председательствующим. Какого-либо перерыва между произнесением напутственного слова и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату быть не должно.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, а также запасных присяжных заседателей не допускается и является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК). В совещательную комнату во время обсуждения и вынесения присяжными вердикта не вправе входить даже председательствующий судья и сотрудники аппарата суда, в том числе для разрешения каких-либо вопросов организационного характера. Председательствующий обязан обеспечивать тайну совещания присяжных заседателей, исключать возможность общения присяжных с лицами, не входящими в основной состав коллегии [1] . Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В совещательной комнате присяжные заседатели для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы могут использовать свои записи, которые они вели в судебном заседании. Однако присяжным заседателям на время совещания не представляются предметы, аудио-, видеозаписи и иные документы, которые являются доказательствами по уголовному делу и исследовались в ходе судебного следствия.

На протяжении всего времени обсуждения вердикта присяжным заседателям запрещается покидать совещательную комнату, но с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Ведение присяжными заседателями, находящимися в совещательной комнате, телефонных переговоров является нарушением тайны совещания и основанием для их замены [2] .

Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта является основанием для отмены состоявшегося приговора. Причем такое нарушение должно быть чем-либо подтверждено. Подозрения председательствующего в том, что тайна совещания присяжными заседателями нарушена, сами по себе не могут служить основанием для каких бы то ни было юридически значимых действий председательствующего, влияющих на судьбу уголовного дела.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов (ч. 1 ст. 342 УПК).

Голосование проводится открыто; в нем участвуют все присяжные заседатели, входящие в основной состав коллегии и находящиеся в совещательной комнате. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку, составленному в подготовительной части судебного разбирательства во время формирования коллегии, который передается присяжным в совещательную комнату. Старшина голосует последним. Это требование закона направлено на обеспечение независимости присяжных и исключение возможного воздействия старшины на принятие отдельными членами коллегии своего решения (ч. 2—4 ст. 342 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений но поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в ст. 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора 1 .

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Однако в вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.). Уклончивые или вероятностные ответы недопустимы. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной присяжных заседателей. Все поправки и исправления в вердикте также должны быть оговорены и удостоверены его подписью.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они согласно ч. 1 ст. 344 УПК возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Если судья найдет вердикт неясным или противоречивым, то он указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий должен указать присяжным, в чем именно заключается неясность или противоречивость вердикта и какие его недостатки требуют внесения изменений или уточнений. Однако судья нс вправе оказывать влияния на внутреннее убеждение присяжных заседателей и предопределять характер принимаемого ими решения.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей, который провозглашает его, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Присяжные заседатели в России

Согласно статистическим данным количество оправдательных приговоров в России с каждым годом снижается. По последним данным на 2016 год их уровень составил лишь 0,36%.

В связи с этим законодатели плотно занялись реформированием судебной системы. В частности, одним из нововведений, вступившем в законную силу с 1 июня 2018 года, является расширение полномочий присяжных заседателей.

Присяжные заседатели – это институт судебной власти, позволяющий наряду с профессиональными судьями обычным гражданам выступать в роли творца правосудия.

Позиция присяжного неоднозначна и спорна. С одной стороны, это обязанность любого добропорядочного гражданина. С другой же, это большая ответственность за судьбы других людей. Одни мечтают стать присяжным заседателем, другие – всячески избегают такой роли.

В нашей статье мы подробно расскажем о том, что это такое – кандидат в присяжные заседатели, и кто может быть удостоен этой почетной роли.

Институт присяжных заседателей

Суд присяжных в России стал упоминаться еще со времен правления Екатерины II. Официально принят он был лишь в 1864 году. Позже при СССР суд присяжных вновь появился в 1990 году.

В 2016 году был принят новый закон о присяжных заседателях, который существенно расширил круг их полномочий и подсудных им дел. Начал действовать данный нормативно-правовой акт лишь с 2018 года.

Итак, суд присяжных – это одна из форм судопроизводства по уголовным делам, при которой определенный круг вопросов относительно виновности или невиновности обвиняемого решают обычные граждане, не имеющие юридического образования.

Читайте также:  Процедура признания банкротом физического лица: плюсы и минусы, условия

Присяжные заседатели формируются методом случайной выборки компьютерной программы.

Какие дела подлежат рассмотрению присяжными?

Новый закон существенно расширил перечень уголовных статей, по которым может быть назначена коллегия присяжных заседателей.

Для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом присяжных, необходимо ходатайство со стороны подсудимого.

Итак, могут быть привлечены присяжные по следующим статьям:

  • Ст. 105 (ч.1 и ч.2) – Убийство;
  • Ст. 111 (ч.4) – Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть;
  • Ст. 228.1 (ч.5) – Производство и сбыт наркотиков;
  • Ст. 229.1 (ч.4) – Контрабанда наркотиков;
  • Ст. 277 – Посягательство на жизнь общественного деятеля;
  • Ст. 295 – Посягательство на жизнь лица, осуществляющего расследование или правосудие;
  • Ст. 317 – Посягательство на жизнь сотрудника полиции;
  • Ст. 357 – Геноцид;
  • Ст. 126 (ч.3) – Похищение человека;
  • Ст. 209 – Бандитизм;
  • Ст. 211 (ч.1, ч.2, ч.3) – Угон водного, воздушного, железнодорожного ТС;
  • Ст. 227 – Пиратство;
  • Ст. 353 – Подготовка и ведение войн;
  • Ст. 354 – Призывы к развязыванию войн;
  • Ст. 355 – Производство, сбыт оружия массового поражения;
  • Ст. 356 — Применение запрещенных средств ведения войн;
  • Ст. 358 – Экоцид;
  • Ст. 359 (ч.1, ч.2) – Наемничество;
  • Ст. 360 – Нападение на учреждения и лица под международной защитой.

По сути данный список лишь дополнился некоторыми статьями. В частности, убийство и причинение тяжкого вреда здоровью значительно увеличили нагрузку на присяжных заседателей. Данные преступления довольно широко распространены.

Институт присяжных заседателей появился в районных судах и гарнизонный военных судах.

При наличии в уголовном деле нескольких подсудимых привлечение присяжных возможно по ходатайству хотя бы одного из подсудимых.

Когда судья вынес постановление о рассмотрении уголовного дела присяжными, отказаться от их участия подсудимый уже не имеет права.

Статус присяжного: минусы и плюсы

Законом установлены специальные требования к отбору кандидатов на роль присяжного. Если система остановила свой выбор на Вашей кандидатуре, придется участвовать в судах в течение 4 лет.

Причина для отказа в судебном разбирательстве должна быть уважительной.

Требования к кандидату

Всех интересует вопрос, как выбирают присяжных заседателей в России. Итак, присяжным может стать далеко не каждый гражданин страны.

В список присяжных заседателей не могут быть включены лица:

  • Возрастом младше 25 лет;
  • С наличием неснятой или непогашенной судимости;
  • Недееспособные или ограничено дееспособные;
  • Стоящие на учете в психоневрологических или наркологических диспансерах;
  • Не знающие языка, на котором ведется судебное разбирательство;
  • Имеющие статус подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле;
  • С психическими или физиологическими недостатками, которые могут мешать участию в разбирательстве.

Если ни один из критериев к Вам не относится, Вы можете быть включены в базу отбора присяжных.

Как не стать присяжным?

Многие из граждан имеют осознанное убеждение о том, что не желают участвовать в роли присяжного в рассмотрении уголовных дел. Причин для таких соображений может быть много.

Одни не хотят после испытывать муки совести, другие – не хотят тратить время на бестолковые занятия. Итак, как отказаться от роли присяжного?

Ваш отказ от участия в суде присяжных будет принят, если имеют место следующие обстоятельства в жизни кандидата:

  • Возраст более 60 лет;
  • Женщины с детьми до 3 лет;
  • Лица, имеющие религиозные убеждения о невозможности осуществления правосудия;
  • Лица, отвлекать которых от исполнения служебных обязанностей вредно для общества и государства;
  • Иные лица, имеющие уважительные причины.

В течение двух недель нужно обратиться в государственный орган исполнительной власти с письменным отказом от статуса присяжного заседателя.

Высший исполнительный орган обязан рассмотреть подобное обращение в течение 5 дней и вынести по нему решение. Оно, к слову, может быть обжаловано.

Процедура отбора присяжных

Рассмотрим, как стать присяжным заседателем по уголовному делу.

Порядок отбора кандидатов также строго регламентирован действующим законодательством. Для этого имеются общий и запасные списки, которые составляются на 4 календарных года.

В данных списках фигурируют только те граждане, которые отвечают необходимым требованиям. При помощи автоматизированной программы «Выборы» происходит поиск присяжных.

Общие и запасной списки подлежат обязательной публикации в СМИ.

Большая часть граждан ошибочно полагают, что присяжных в уголовном деле должно быть 12 человек. Новый закон изменил это требование. Итак, подробно расскажем, сколько присяжных в суде должно быть в одном уголовном деле.

Количество присяжных заседателей по новому закону разнится, исходя из следующих обстоятельств:

  • 6 человек из 12 кандидатов в районных и гарнизонных судах;
  • 8 человек из 14 кандидатов в областных судах и приравненных к ним.

Дела, в которых подсудимый не достиг возраста 18 лет, не могут быть рассмотрены присяжными заседателями.

Финансовая сторона участия

Безусловно, регулярное участие в рассмотрении уголовных дел для многих расценивается как негативный фактор. Данные дела, как правило, сопряжены с жестокостью и насилием. Такой досуг сложно назвать позитивным и приятным.

Однако, положительные стороны в роли присяжного также существуют. Это, в частности, денежное вознаграждение, компенсации и гарантии.

В год гражданин участвует в рассмотрении уголовного дела только 10 рабочих дней.

Зарплата присяжного заседателя исчисляется исходя из нескольких правил:

  • В размере половины должностного оклада судьи пропорционально количеству дней участия;
  • Не менее уровня среднего заработка присяжного по основному месту его работы за данный период.

Также присяжного в полной мере возмещаются расходы, потраченные на проезд до места рассмотрения уголовного дела, и командировочные расходы.

Пока Вы выступаете в роли судьи, Ваше основное рабочее место сохраняется. Работодатель не имеет право уволить Вас или перевести на другую должность в этот период.

Трудовой стаж не будет прерван на время осуществления обязанностей присяжного заседателя.

На весь период рассмотрения уголовного дела на присяжных распространяются гарантии неприкосновенности и независимости судей.

Оказывать на Вас влияние в этот период никто не имеет права. За подобные действия он будет привлечен к ответственности.

Вердикт присяжных заседателей

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей прописаны в УПК РФ. Присяжные решают далеко не все вопросы в уголовном процессе.

К их компетенции УПК РФ относит лишь следующие:

  • Факт совершения преступления;
  • Причастность и вина подсудимого в преступлении;
  • Заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Вопросы квалификации содеянного, наказания и разрешения гражданских требований в рамках уголовного разбирательства остаются в подсудности профессионального судьи.

Присяжным дается 3 часа на вынесение решения. Если по истечении данного периода им не удается достигнуть консенсуса, происходит голосование.

При вынесении обвинительного вердикта большинство заседателей должны утвердительно ответить на вопросы судьи о виновности подсудимого. При оправдательном вердикте нужно минимум 6 отрицательных голосов заседателей.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных всегда влечет оправдание преступления председательствующим судьей. Обвинительный же вердикт не является препятствием для оправдательного решения судьи, если он посчитает это правильным.

Судья может распустить коллегию присяжных и отправить дело на новое рассмотрение, если увидит основания для оправдания подсудимого, которому присяжные вынесли обвинительный приговор.

Любое приобщение или исключение доказательств решается присяжной коллегией отдельно в совещательной комнате.

Внедрение института присяжных заседателей в систему районных судов совсем не обещает увеличение числа оправдательных приговоров. Тяжкие и особо тяжкие преступления были, есть и будут в большинстве своем наказуемы.

Судебная система давно требует своего реформирования. Сегодня многие из граждан не верят в независимость судей. Суд присяжных заседателей способствует повышению общественного доверия системе российского правосудия.

При этом вопрос: принять или не принять приглашение на роль присяжного заседателя, всегда остается только за самим гражданином.

Уголовный процесс

Вынесение вердикта судом присяжных

Постановлению приговора судом с участием присяжных заседателей предшествует вынесение вердикта.

Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются для вынесения вердикта в совещательную комнату, в которой присутствуют только комплектные присяжные заседатели (ст. 341 УПК). Они не имеют права разглашать суждения, имевшие место во время совещания. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего и по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на их разрешение вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе, проводит голосование по ответам (оно проводится открыто) и ведет подсчет голосов. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, при этом последним голосует старшина (ст. 342 УПК). Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Для этого закон отводит присяжным максимум 3 ч.

В тех случаях, когда присяжные заседатели в течение этого времени не достигли единодушия, то решение принимается голосованием (ст. 343 УПК). Таким образом, при отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать более 3 ч. Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения 3 ч. с момента начата обсуждения, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжить совещание.

Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения 3 ч с момента начала совещания является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после полписания вопросного листа

При отсутствии единодушия присяжных время для обсуждения вопросов не ограничено. Если коллегией присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседатели (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседатели.

Иными словами, для оправдания лица достаточно того, чтобы было достигнуто равенство голосов хотя бы по одному из трех основных вопросов, независимо от результата голосования по другим. Данное правило в полной мере реализует одно из правовых положений принципа презумпции невиновности, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. И чтобы признать виновность лица, каждый присяжный заседатель (а их в процессе 12) должен быть абсолютно убежден, что, да, соответствующее деяние имело место, что его совершал подсудимый, и что последний виновен в совершении этого деяния.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Ответ на каждый из поставленных вопросов должен быть утвердительным или отрицательным с обязательным пояснительным словом, например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т.п. Ответы на вопросы старшина присяжных заносит в вопросный лист (после каждого из указанных в нем вопросов). Если при обсуждении единодушие достигнуто не было, он указывает в вопросном листе после ответа результат подсчета голосов.

Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано), старшина присяжных заседателей, с согласия большинства присяжных, вписывает после каждого из таких вопросов слова «без ответа». В опросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Вердикт дал жен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания в следующих случаях.

1. Если возникла необходимость получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Дополнительные разъяснения могут касаться всех постановленных вопросов (ч. 1 ст. 344 УПК) или некоторых из них, а также процедуры принятия вердикта. При необходимости председательствующий, выслушав мнение сторон, вносит уточнения в постановленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами. Если председательствующий внес в вопросный лист какие-либо изменения, он обязан огласить новую формулировку вопросов и произнести краткое напутственное слово, касающееся этих изменений (см. ч. 2 ст. 344 УПК).

2. Когда возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы (ч. 5 ст. 344 УПК). Заявляя ходатайство о возобновлении судебного следствия, коллегия присяжных должна конкретно указать, какие обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Могут быть указаны и такие обстоятельства, которые в суде не исследовались (алиби, версия, защита и др.). Присяжные вправе изложить эти обстоятельства письменно и через старшину передать их судье. Судья оглашает перечень указанных обстоятельств в судебном заседании.

Читайте также:  Порядок и правила проведения экспертизы качества товаров

В ходатайстве присяжных может содержаться просьба о проведении конкретных процессуальных действий (экспертиз, допросов подсудимых для устранения противоречий в их показаниях и др.). Судья вправе удовлетворить просьбу присяжных или отказать в ее удовлетворении, если считает, что исследование дополнительно возникших или новых обстоятельств не вызывается необходимостью или невозможно. Получив отказ в удовлетворении просьбы о дополнительном исследовании обстоятельств дела, присяжные толкуют сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

Признав удовлетворение просьбы возможным и необходимым, выслушав мнение сторон, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК). После возобновления судебного следствия совершается процедура, предшествующая удалению присяжных в совещательную комнату: возобновляется судебное следствие, затем с учетом мнения сторон могут быть уточнены поставленные присяжным вопросы или сформулированы новые, выслушиваются речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. После этого присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа (вердикта) с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных его передает председательствующему ст. 345 УПК), который дал жен ознакомиться с ним на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий. При отсутствии замечаний вопросный лист (вердиктов) передается старшине, который провозглашает принятое присяжным решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщить об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний. Однако председательствующий не вправе оспаривать существо вердикта. Выслушав мнения сторон, председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения, в частности поставить дополнительные вопросы. В этом случае председательствующий произносит напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату (см. ч. 2 ст. 345 УПК).

Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных, и ответы на них. Вердикт присяжных заседателей все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий даст распоряжение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания, если постановлен вердикт о невиновности подсудимого, а он находится под стражей, благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, коллегия присяжных заседателей не участвует. Присяжные заседатели вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания лишь на местах, отведенных для публики (см. ст. 346 УПК).

Суд присяжных в России: итоги 2019 г. и прогноз на предстоящий год

Уходящий год был очень важным для суда присяжных, поскольку это был первый полный год его функционирования на уровне районных судов. С одной стороны, данное обстоятельство позволяет выявить тенденции развития названной формы судопроизводства, с другой – круг основных проблем, препятствующих реализации рассматриваемого направления судебной реформы.

Данные статистики за первое полугодие 2019 г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о нескольких объективных тенденциях.

Во-первых, предсказуемо возросло количество ходатайств о слушании дел в суде с участием присяжных заседателей. По информации Суддепартамента, за первое полугодие 2019 г. в суды поступило 350 ходатайств (удовлетворено 292) о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных. Очевидно, что рост таких ходатайств будет продолжаться в прогрессии, что, полагаю, обусловлено распространением сведений об оправдательных приговорах, вынесенных на основании вердиктов присяжных, которые формируют представление об указанной форме судопроизводства как предоставляющей стороне защиты больше благоприятных перспектив, нежели в профессиональном суде.

Нередко упомянутый фактор превалирует при выборе формы судопроизводства, даже если по иным параметрам суд присяжных не является оптимальным выбором в конкретном деле (например, если присяжным неизбежно станут известны негативные сведения о личности подсудимого или в кругу доказательств есть «шокирующие» сведения и т.д.).

Вместе с тем обращает на себя внимание форма реализации председательствующими новеллы, внесенной 15 мая 2018 г. Постановлением Пленума ВС РФ № 11 в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», согласно которой судья должен выяснить у обвиняемого, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования вынесенного решения.

На практике это «выяснение и последующее разъяснение» часто сводятся к «демонизации» суда присяжных, особенности которого разъясняются исключительно в негативном контексте (формирование коллегии займет очень долгое время; в случае вынесения обвинительного вердикта и отсутствия снисхождения будет назначено максимально строгое наказание и т.д.), что приводит к искусственному росту числа обвиняемых, отказавшихся от ходатайства о рассмотрении дела присяжными. Эти особенности разъяснений должны учитываться защитниками при подготовке доверителя к предварительному слушанию.

Во-вторых, стабильно высоким остается процент оправдательных приговоров, вынесенных по итогам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных. Так, за первое полугодие 2019 г. присяжными в районном звене были вынесены оправдательные приговоры в 20,8% случаев – т. е. по каждому пятому делу (в областных судах – 18,9%). Такая статистика, на мой взгляд, обусловлена высоким уровнем состязательности в суде присяжных, реальным действием принципа презумпции невиновности, детерминированностью выносимого вердикта, убедительностью аргументации сторон, степенью достоверности доказательств и т.д.

Вместе с тем в судебной практике за минувший год проявился ряд негативных факторов, ослабляющих состязательные начала судоговорения в суде присяжных. Распространенными явлениями стали отклонение председательствующим большинства ходатайств, заявляемых стороной защиты (в частности, о допросе специалиста с участием присяжных), перенос рассмотрения ходатайств о допустимости доказательств на более поздние этапы разбирательства (что позволяло стороне обвинения доносить до присяжных их содержание), лояльное отношение к нарушению порядка судебного следствия и прений государственным обвинителем и нетерпимое – в отношении защитника и подсудимого (многократные прерывания и т.д.).

Особые опасения вызывает тенденция размывания пределов судебного разбирательства, когда по инициативе обвинения с участием присяжных исследуются факты, не имеющие прямого отношения к обвинению подсудимого, но, по сути, являющиеся деяниями, порочащими его в глазах присяжных. Полагаю, что высокая доля оправданий обусловлена еще и недостаточным качеством доказывания на стадии предварительного расследования, отсутствием достаточного опыта у некоторых гособвинителей и т.д.

Однако названные факторы являются краткосрочными, в перспективе они ослабят воздействие на итоги процессуальной деятельности. Например, уже в 2019 г. проявилась тенденция изменения стандартов доказанности по делам, направляемым в суд присяжных (в частности, неоднократно фиксировались случаи возвращения судьями дел прокурору, если в обвинении фигурировали термины «неустановленное время», «неустановленное место», «неустановленные обстоятельства» и т.д.).

В-третьих, высоким на протяжении прошедшего года оставался процент отмены оправдательных приговоров судом апелляционной инстанции. В частности, за первую половину 2019 г. было отменено 37,3% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных в районных судах, и 18,9% – в областных и приравненных к ним судах.

Указанные показатели отмены оправдательных приговоров в районных судах, по моему мнению, обусловлены несколькими причинами. Прежде всего сказывается недостаточный опыт как председательствующих, так и сторон, осуществляющих реализацию их процессуальной функции без учета специфики производства в суде присяжных. Применительно к защитнику – использование таких способов оспаривания обвинения, как акцентирование внимания присяжных на неполноте и обвинительном уклоне следствия, указание на применение к обвиняемому насилия, недопустимость тех или иных доказательств и т.д., – в большинстве случаев повлечет за собой отмену оправдательного приговора. Очевидно, что адвокат, разрабатывая тактику защиты в суде присяжных, должен учитывать реалии апелляционной практики. В ряде случаев обращает на себя внимание очевидная «шаткость» оснований отмены оправдательных приговоров (например, в одном из дел приговор был отменен, поскольку защитник усомнился в компетентности эксперта в речи перед присяжными; в другом деле защитник охарактеризовал показания свидетеля как «сомнительные» и т.д.).

Вместе с тем полагаю, что перенос проверки не вступивших в силу приговоров суда присяжных из Верховного Суда РФ в апелляционные суды общей юрисдикции и в краевые (областные) суды неизбежно окажет воздействие на стандарты апелляционного пересмотра, будет иметь следствием переоценку негативных для защиты обыкновений, сложившихся за последние годы. Позитивные примеры этой тенденции наблюдались уже в 2019 г.

Так, Пермским краевым судом в апелляционном определении от 26 марта 2019 г. (дело № 22-1512/2019) по делу Б. были отвергнуты доводы прокурора, требовавшего отмены оправдательного приговора со ссылкой на то, что одна из кандидатов в присяжные скрыла факт уголовного преследования сына, что лишило обвинителя права на ее отвод. Отклоняя этот довод, краевой суд отметил, что с момента формирования коллегии до момента вынесения вердикта прокурор имел возможность удостовериться в законности состава присяжных, однако своевременно ею не воспользовался, получив эти сведения лишь после оправдательного приговора в непроцессуальном режиме.

Московским городским судом по делу В. был отвергнут довод прокурора, требовавшего отменить оправдательный приговор, поскольку сторона защиты «порочила» доказательства обвинения, указывая, что они вызывают сомнения и не имеют отношения к делу. В апелляционном определении от 3 июля (дело № 10-10648/2019) Мосгорсуд указал, что «…стремление стороны защиты в рамках предусмотренной законом процедуры сформировать у присяжных заседателей мнение о недоказанности виновности, оспаривание достоверности того или иного доказательства…, а также выражение несогласия с позицией государственного обвинителя нельзя расценивать как оказание незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, поскольку такое поведение является способом реализации права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения в состязательном процессе».

Одной из существенных организационных сложностей работы суда присяжных продолжает оставаться низкая явка кандидатов в присяжные заседатели, что влечет многочисленные отложения судебных разбирательств. Вместе с тем 2019 г. опроверг опасения скептиков, утверждавших, что с формированием коллегий произойдет коллапс по причине неявки населения в суды. Представляется, что в этом направлении возможно применение множества мер по улучшению ситуации, неоднократно озвученных, в том числе «АГ».

Значимым для суда присяжных событием уходящего года стало также вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 5 декабря 2019 г. № 3276-О по запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности ч. 2 ст. 57 и ч. 5 ст. 79, а также п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Судом ЯНАО была предпринята попытка получить от КС РФ такое толкование Конституции РФ, которое позволяло бы лишать обвиняемого права на суд присяжных на том основании, что в силу особенностей уголовного дела (личности подсудимого, места и способа совершения преступления и т.д.) присяжные не смогут сохранить объективность и беспристрастность (в субъективном и объективном смысле).

В названном деле такими факторами были, в частности, сведения об отбывании пожизненного наказания как потерпевшим, так и подсудимыми, а также данные о совершении убийства в исправительном учреждении, причем с особой жестокостью.

Если бы данная попытка увенчалась успехом, дискреция судей в обсуждаемом вопросе оказалась бы безграничной, что повлекло бы возникновение реального риска признания невозможности сохранить объективность коллегии присяжных по абсолютному большинству дел, и это оценочное суждение было бы невозможно опровергнуть в апелляционной и прочих инстанциях.

Однако Конституционный Суд РФ отверг такую попытку, указав, что препятствий к рассмотрению подобного дела судом присяжных не возникает. Данные о факте судимости могут быть доведены до сведения коллегии присяжных, если указанная информация позволяет установить отдельные признаки состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется.

В 2019 г. продолжалось обучение адвокатов особенностям эффективной защиты в суде присяжных в формате как вебинаров, проводимых Федеральной палатой адвокатов РФ, так и масштабного очно-дистанционного курса и прочих курсов. Значимость этих занятий была особо отмечена на IX Всероссийском съезде адвокатов.

Оценивая перспективы развития суда присяжных в 2020 г., хочется выразить надежду, что позитивные тенденции практики будут преобладать над негативными и еще большее число коллег обогатят свой опыт уголовной защиты успешным участием в этой форме судопроизводства. Особый оптимизм внушает обсуждаемая возможность дальнейшего расширения подсудности суда присяжных.

Ссылка на основную публикацию